Апелляционное определение № 33-11576/2025 33-1167/2026 от 26 января 2026 г.

Судья в суде 1-ой инстанции

Дело № 33-1167/2026 (33-11576/2025)

ФИО1

УИД 91RS0002-01-2025-000903-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.01.2026 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крапко В.В.,

при секретаре Клименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым в интересах ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) (правопреемник РНКБ (ПАО) о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым подал апелляционное представление, в котором ставится вопрос о его отмене с принятием нового об удовлетворении иска.

Одновременно с подачей представления, прокуратурой района заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его (представления) подачу.

В обоснование ходатайства заместителем прокурора было указано на получение копии обжалуемого судебного акта только лишь ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало подготовке текста апелляционного представления в установленный законом срок.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым о восстановлении срока на подачу апелляционного представления было отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым подал апелляционное представление, в котором, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального Закона, просил о его (определении) отмене с разрешением вопроса по существу.

Доводы представления сводятся к мотивам, изложенным в ранее поданном в суд первой инстанции ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта. Одновременно апеллянт полагает, что несвоевременное направление судом копии судебного акта повлияло на возможность реализации прокурором права на апелляционное обжалование состоявшегося решения суда в установленный Законом срок.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку податель такового (представления) получил копию состоявшегося по делу решения суда до истечения срока, предусмотренного законом на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения процессуального вопроса) восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 5 статьи 112 ГПК РФ в редакции, действовавшей в период рассмотрения процессуального вопроса).

Из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Аналогичный подход к разрешению процессуального вопроса был изложен в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 года № 78-КГ23-13-К3.

Как усматривается из материалов дела, решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым состоялось ДД.ММ.ГГГГ и в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116).

В силу положений, предусмотренных частью 1 статьи 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку мотивированное решение, состоявшееся по итогам рассмотрения настоящего дела, было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, срок на апелляционное обжалование такового истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно приобщенного в материалы дела сопроводительного письма, ДД.ММ.ГГГГ в адрес лиц, участвующих в деле, была направлена копия решения суда первой инстанции (л.д. 117).

Между тем, из представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления, копия судебного акта фактически была направлена в адрес районной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ и вручена ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер отправления №) (л.д. 144).

Соответственно, направление судебной корреспонденции в адрес стороны осуществлено с существенным нарушением пятидневного срока, установленного процессуальным законодательством.

Согласно представленных со стороны апеллянта сведений, копия судебного акта была получена прокуратурой Киевского района г. Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (штамп на копии сопроводительного письма за №) (л.д. 120).

Таким образом, копия обжалуемого решения суда была получена незадолго до истечения срока на его апелляционное обжалование (за 6 календарных дней до истечения).

В то же время, апелляционное представление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока, отведенного процессуальным Законом на апелляционное обжалование состоявшегося по делу решения суда, однако до истечения месячного срока, с момента получения копии судебного акта).

При таких обстоятельствах, учитывая, что прокурор обратился с апелляционным представлением в суд разумный срок после фактического получения копии решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), тогда как, по объективным причинам нарушение сроков отправки судебной корреспонденции привело к тому, что у апеллянта отсутствовало достаточное время для составления мотивированного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу представления прокуратурой района.

Безусловно, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Обратное, фактически сводится к ограничению заявителя, добросовестно реализующего свои права, в доступе к правосудию.

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с допущенными при разрешении процессуального вопроса о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое об удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья