Приговор № 1-43/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020

УИД 22RS0045-01-2020-000127-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя– заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Парфенова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на кражу принадлежащего Потерпевший №2 имущества из подвального помещения многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая этого, с период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в ночное время пришёл к подвалу многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес><адрес> где убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер и никому не очевидны, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, взломал запирающее устройство на входной двери в подвал и незаконно проник внутрь указанного подвального помещения, прошёл к находящемуся там подсобному помещению и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета взломал запирающее устройство на входной двери подсобного помещения и незаконно проник внутрь подсобного помещению, где обнаружил принадлежащий Потерпевший №2 шуруповёрт «Einhell 14,4 V» в комплекте с запасной аккумуляторной батареей и зарядным устройством стоимостью 2800 рублей, а также при помощи принесённого с собой складного ножа отрезал шнур электропитания от лобзика SPARKY TH 60E стоимостью 420 рублей, шнур электропитания с электрорубанка «Sturm» стоимостью 380 рублей, а всего на общую сумму 3600 рублей, которые ФИО1 сложил в принесённую с собой сумку и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы <данные изъяты> похитил указанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 гражданину Потерпевший №2 был причинён материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

Кроме того, в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на кражу принадлежащего Потерпевший №3 и Потерпевший №4 имущества из надворной постройки и гаража, расположенных во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3 и Потерпевший №4 и желая этого, в период времени с период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в ночное время пришёл к надворной постройке расположенной на расстоянии 40 метров к северо-западу от дома находящегося по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер и никому не очевидны, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета взломал запирающее устройство на входной двери и незаконно проник внутрь указанного помещения, где при помощи принесённого с собой складного ножа отрезал принадлежащий Потерпевший №3 шнур электропитания с телевизора TVT стоимостью 460 рублей, после чего попытался снять крышку телевизора TVT с целью демонтировать отклоняющую систему кинескопа телевизора TVT стоимостью 450 рублей, а всего на сумму 910 рублей. Однако свои преступные действия ФИО1 довести не смог по независящем от него обстоятельствам, так как без специального инструмента не смог демонтировать крышку данного телевизора. После чего похищенный шнур от телевизора сложил в принесённую с собой сумку и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы <данные изъяты> похитил указанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего преступного умысла направленного на хищение имущества Потерпевший №4 с незаконным проникновением в иное хранилище ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №4 и желая этого, в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в ночное время пришёл к гаражу расположенному на расстоянии 25 метров к северо-западу от дома находящегося по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер и никому не очевидны, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета взломал запирающее устройство на входной двери и незаконно проник внутрь указанного гаража, где обнаружил принадлежащий Потерпевший №4 провод медный марки ВВГ 2х1,5 длиной 6 метров стоимостью 13,45 рублей за один метр на сумму 80,70 рублей, который ФИО1 сложил в принесённую с собой сумку и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы <данные изъяты> похитил указанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 гражданке Потерпевший №3 был причинён материальный ущерб на сумму 460 рублей и мог быть причинён материальный ущерб на сумму 910 рублей, гражданину Потерпевший №4 был причинён материальный ущерб на сумму 80,70 рублей, а всего причинён материальный ущерб на общую сумму 540,70 рублей и мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 990,7 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по факту кражи у Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 138-140 т.1, л.д. 35-37 т.2, л.д. 200-201 т. 1 и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился у себя дома, размышлял, где можно подзаработать деньги, так как посчитал, что за несколько месяцев не уплаты за электроэнергию, у него образовалась задолженность в размере 5000 рублей. Он сидел, думал, где можно взять деньги, в долг ему никто всё- равно не давал. Поэтому он решил совершить кражу, чтобы собрать деньги в сумме 5000 рублей. Для себя он сразу определил, что будет совершать хищение только металла из меди, поскольку другой металл, имеет незначительную стоимость. Для себя он определил, что если другое ценное имущество инструмент или техника ему попадётся, заберёт себе в личное пользование, так как понимал, что сбыт данного имущества в <адрес> грозит тем, что его быстро вычислят и он будет пойман. Объектом хищения для себя он сразу определил, подвалы многоквартирных домов и гаражи расположенные там же у домов в центре <адрес>, поскольку подход к помещениям свободный в случаи обнаружения можно быстро скрыться. Так дождавшись, когда стемнеет и люди уже крепко спят, с целью совершения кражи около 00 часов 30 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома взял сумку чёрного цвета, монтировку. Засунул её в рукав куртки и пошёл в центр <адрес> к многоквартирному дому расположенному за магазином Аникс. Около 1 часа ночи он подошёл к указанному дому. В доме было три подъезда. Он прошёл ко второму подъезду, увидел, что деревянная дверь в помещение подвала дома закрыта на навесной замок чёрного цвета. Вставил монтировку в душку замка и на излом взломал душку замка, которая соскочила, по-видимому, с ригеля. Замок он положил тут же на полу, прошел в помещение, при помощи фонарика, установленного в зажигалку, он осветил помещение подвала. Увидел, что имеются помещения закрытые на двери. Спустившись в подвал, он прошёл вправо, где было помещение, закрытое на деревянную дверь с навесным замком. Монтировку он вставил в навес и с силой потянул на себя и навес вместе с замком вылез из косяка двери. Пройдя в помещение на полке справа от входа в помещение он увидел в коробке шуруповёрт жёлтого цвета с двумя батареями и зарядником. Указанный шуруповёрт в комплекте с зарядным и батареями он взял, положил в свою сумку. С эл. рубанка и с лобзика, имевшемся при нём складным ножом, который выполнен полностью из металла, он срезал провода вместе с вилкой, около 1 метра каждый. Провода он положил в сумку и вышел из помещения, так как больше ценного для себя он в помещении не увидел. Далее он прошёл к помещению напротив входа в подвал, дверь была прикрыта и подперта камнем. Он отодвинул камень и прошёл в помещение, где увидел на полке банки с компотам. Он взял одну банку проколол в ней дырку, отпив из банки несколько глотков компота «ассорти из ягод» поставил на лавку, увидел, что справа от входа в помещение на тумбе стоят два телевизора с кинескопами иностранного производства, которые были накрыты тряпкой. Телевизоры он отодвинул и ножом отрезал на металл провода с вилками, положил к себе в сумку. Вышел из подвала и сразу ушёл домой. Придя домой провода обжог, сложил в общую массу, чтобы накопить больше металла. Шуруповёрт он попробовал зарядить, но так и не смог зарядить, сдал на металл.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи ему не спалось, поэтому он решил совершить кражу из построек, находящихся возле многоквартирных домов в <адрес> в районе <адрес>. С целью совершения кражи он дома взял монтировку, нож и свою сумку. Пошёл к указанным домам. Около 2 часов ночи он прошёл во двор многоквартирного дома, по тропинке прошёл в тупиковую часть надворных построек. Прошёл к сараю, деревянная дверь, которой была закрыта на навесной замок. Монтировкой он взломал замок на двери, взяв на излом душку замка. Пройдя в помещение постройки на полке справа от входа он увидел телевизор иностранного производства, с которого сразу ножом обрезал провод с вилкой. Потом хотел снять заднюю крышку с телевизора, так как на кинескопе имеется медная обмотка (катушка). Имевшемся у него ножом, он не смог достать до болтов крепившие крышку, отвертки у него с собой не было, поэтому он взял провод и вышел из постройки. С целью дальнейшей кражи он прошёл к гаражу, который был закрыт на навесной замок. Монтировкой на излом он взломал замок и бросил там же, после чего прошёл в гараж, где стал искать медные провода. Гараж состоял из трёх помещений, в одном из которых на стене был смотан фрагмент медного провода длинной 3-4 метра. Данный провод он снял со стены, смял и положил в свою сумку, вышел из гаража и пошёл домой. Придя домой, все провода он обрезал, на следующий день в районе автовокзала всё похищенное он сдал на пункт приёма металла, всего на сумму 700 рублей. Деньги от продажи металла он потратил на продукты и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ночью он гулял по <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые записали его анкетные данные и отпустили. Сразу после этого он вернулся домой, так как предчувствовал, что его заподозрили в краже, поэтому он свою монтировку, обувь сложил в сумку, где также оставался пакет с кражи мультиварки. Прошёл к реке, выбросил в сугроб, после чего вернулся домой, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он признался, что совершил ряд краж.

Указанные показания были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества у Потерпевший №2, кроме полного признания вины самим подсудимым, установлена следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 134-135 т.1 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что по адресу: <адрес> него находится квартира в которой он в настоящее время не проживает. Дом, в котором у него квартира многоквартирный трёхэтажный. Квартира находится во втором подъезде, всего в доме три подъезда. Перед каждым подъездом дома имеется вход в подвальное помещение, которые запираются на навесные замки. Ключи от подвала есть у него, а также у других жителей подъезда. В самом подвале имеются обособленные отдельные помещения, распределённые между жителями. В подвальное помещение, в котором он хранит свои вещи, в том числе инструмент и другое имущество запирается на пробой с навесным замком. В последний раз он приезжал домой ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, спускался в подвал, открывал своё помещение, всё в нём было в порядке, всё имущество было на месте. Закрыв помещение на навесной замок он ушёл и длительное время домой не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонила соседка по квартире в <адрес> Свидетель №5 и сообщила, что кто-то взломал замок на его подвальном помещении, при этом возможно, что то похитили. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и пройдя в подвальное помещение увидел, что пробой на двери был сорван вместе с замком, сам замок повреждён не был. Пройдя в помещение, он обнаружил, что у него было похищено следующее имущество: шуруповёрт «Einhell 14,4 V» в комплекте с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батарей стоимостью 2800 рублей; шнур электропитания с лобзика SPARKY TH 60E в 420 рублей и шнур электропитания с электрорубанка «Sturm» 380 рублей. Всего в результате кражи ему причинён материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными ею в ходе предварительного следствия на л.д.151-152 в т. 1 и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает совместно со своей бабушкой и малолетним сыном в многоквартирном трёх этажном жилом доме. Квартира в которой она проживает находится во втором подъезде, а всего в доме три подъезда. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вернулась домой с работы и от своей бабушки Свидетель №6 узнала, что кто-то взломал замок на двери в помещение подвала. Ключи от подвала покупала она и раздала соседям, которые пользуются помещениями для хранения имущества в подвале. Спустившись в подвал, она прошла к своему помещению, дверь была закрыта на навесной замок и не тронута. Её помещение было пустым, но все же, она открыла замок, убедилась, что замок целый, вновь закрыла. Осмотрев другие помещения все было в порядке. Когда она стала осматривать помещения подвала Потерпевший №2, обнаружила, что дверь в помещение приоткрыта и замок взломан. Она сразу позвонила в полицию, также сообщила Потерпевший №2 о том, что у него взломано помещение в подвале. В подвале имеется общее помещение, в котором жители подъезда хранят свои вещи. В подвале стояли банки с маринадами ФИО21, и два старых телевизора Свидетель №3 больше в подвале ничего ценного не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе предварительного следствия на л.д.155-156 в т. 1 и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает в многоквартирном трёх этажном жилом доме. Квартира в которой она проживает, находится во втором подъезде, всего в доме три подъезда. По дому как вид управления ЖКХ она старшая. Перед каждым подъездом дома имеется вход в подвальное помещение, которые запираются на навесные замки. Ключи от подвалов находятся как у неё, так и других жителей, кто пользуется помещениями для хранения своего имущества. Пользуются помещениями в подвале только Свидетель №5, Потерпевший №2, другие жители подвалом практически не пользуются. В общем помещении подвала ФИО21 хранила свои маринады. У неё в данном общем помещении, которое не закрывается, находятся два старых телевизора, которые давно уже неисправны и ценности для неё не представляют. Данные телевизоры она давно выбросила, однако в силу того, что сама не в силах их вынести телевизоры до сих пор там стоят и никому не нужны. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пошла выносить мусор, и на улице перед подъездом ей встретилась Свидетель №6, которая сказала, что вышла на улицу и обнаружила, что кто-то взломал замок на двери в подвал. Подойдя к подвалу, она действительно обнаружила, что замок взломан, но при этом вставлен на место. Она спустилась в подвал, осмотрела помещения и обнаружила, что дверь в помещение Потерпевший №2 приоткрыта, пробой лежит на полу. Кроме того в общем помещении, который на замок не запирался, она обнаружила, что у двух её телевизоров срезаны провод эл.питания. Данные провода, как и сами телевизоры для неё ценности не представляют. Кроме того она обнаружила, что стояла открытая банка 1,5 литра с соком домашнего приготовления, которая принадлежала ФИО21 После того как обнаружили взлом на двери подвала Свидетель №5 позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня она ходила в подвал брала лопату чистила снег. Около 13 часов закончив чистить снег, лопату она положила в подвал, закрыла дверь на навесной замок и ушла в дом, больше на дверь в подвал не обращала внимания. Она закрыла навесной замок на ключ, замок обмотала старым носком, что бы замок не замерзал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ею в ходе предварительного следствия на л.д.159-160 в т. 1 и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает в многоквартирном трёх этажном жилом доме. Квартира в которой она проживает, находится во втором подъезде, всего в доме три подъезда. Перед каждым подъездом дома имеется вход в подвальное помещение, которые запираются на навесные замки. Ключи от подвалов находятся как у неё, так и других жителей, кто пользуется помещениями для хранения своего имущества. В подвале она хранит свой картофель и маринады. Подсобное помещение, в котором она хранит маринады, общее, на замок не закрывается. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она приехала домой с работы, соседка Свидетель №3 сказала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ кто-то взломал замок в подвал, и возможно, что- то похитил из подсобного помещения Потерпевший №2, так как замок в его подсобное помещение, был взломан. Она сама спустилась в подвал и обратила внимание, что кто-то взял 1,5 литровую банку с домашним соком, ножом проковырял дырку в металлической крышки и отпил несколько глотков домашнего сока. Банка с соком для неё ценности не представляет, поэтому ущерб ей не причинён.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными им в ходе предварительного следствия на л.д.223-224 в т. 1 и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в <адрес> у него имеется арендованная территория, на которой он осуществляет приём металла у населения. В 20-х числах января 2020 в дневное время он находился на территории приёмки, куда пришёл незнакомый ему ранее парень представившись ФИО2, который с собой принёс обожжённые от изоляции медные провода разного сечения. Данные провода он у ФИО2 принял отав последнему около 700 рублей. Откуда ФИО2 взял провода он не знает и не спрашивал. После того как но принял у ФИО2 провода последний предложил ему также купить шуруповёрт жёлтого цвета, который был у ФИО2 при себе. Он сразу сказал, что шуруповёрт не нужен, после чего ФИО2 шуруповёрт вместе с зарядкой бросил в кучу металла и ушёл. В конце января 2020 года к нему приехали сотрудники полиции, показали копию паспорта на имя ФИО1, которого он опознал, как лицо, которое ему сдало медные провода и предлагало купить шуруповёрт. Весь металл, в том числе принесённый ФИО1, им был сдан общей массой на переработку.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными ею в ходе предварительного следствия на л.д.162-163 в т. 1 и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает совместно со своей внучкой Свидетель №5 в многоквартирном трёх этажном жилом доме. Квартира в которой она проживает, находится во втором подъезде, а всего в доме три подъезда. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пошла выносить мусор, когда вышла из подъезда, обнаружила, что взломан замок на двери в подвал. Об этом она сказала Свидетель №3 старшей по дому. Около 18 часов, когда внучка Свидетель №5 вернулась с работы, рассказала последней, что обнаружила взлом подвала и её внучка вызвала сотрудников полиции. Внучка сходила и осмотрела подвал и сказала ей, что кто- то взломал дверь в подсобное помещение Потерпевший №2 и что-то возможно похищено. Что было похищено у Потерпевший №2, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она выходила во двор своего дома и обращала внимание, что подвал был закрыт на замок и поврежден не был.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Рапортом дежурного ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.117-118 в т.1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в подвальном помещении многоквартирного дома обнаружен сломанный навесной замок.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1 на л.д. 225-230 в т.1, согласно которому изложенные данные полностью совпадают с показаниями обвиняемого о месте, времени и способе совершения им кражи имущества Потерпевший №2 из подвала дома расположенного по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 119-124 в т.1, согласно которому изложенные данные полностью совпадают с показаниями обвиняемого о месте, времени и способе им кражи имущества Потерпевший №2 из надворной постройки, расположенной по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 53-64 в т.1, согласно которому у обвиняемого ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, была изъята аккумуляторная батарея шуруповёрта «Einhell 14,4 V».

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 143-145 в т.1, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: аккумуляторная батарея шуруповёрта «Einhell 14,4 V».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 146 в т.1, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщена: аккумуляторная батарея шуруповёрта «Einhell 14,4 V»., которая возвращена на хранение законному владельцу.

Распиской Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.148 в т.1, согласно которой ему возвращён аккумулятор от похищенного шуруповёрта.

Заключением оценочной судебной экспертизы №с от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 242-249 в т.1, согласно которому рыночная стоимость шуруповёрта «Einhell 14,4 V» на момент хищения составляет 2800 рублей, шнура электропитания с лобзика SPARKY TH 60E составляет 420 рублей, шнура электропитания с электрорубанка «Sturm» 380 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества у Потерпевший №3 и ФИО7, кроме полного признания вины самим подсудимым, установлена следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 данными ею в ходе предварительного следствия на л.д. 211-212, 213-214 в т.1 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в 1991 году от райпотребсоюза ей выдали квартиру. Рядом с домом была построена надворная постройка и разделена на части для каждой квартиры с номерным обозначением каждой квартиры. У неё надворная постройка с номерным обозначением №. В данной постройке она хранит банки и другое имущество, которое ей мешает в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пошла выносить золу недалеко от своей надворной постройки. Когда она проходила мимо построек заметила следы, сначала подумала, что её сын проходил, однако вспомнила, что уже неделю сама выносит золу. Кроме неё и сына Максима в данное месте никто не ходит. Она подошла к сараю и обнаружила, что дверь в постройку приоткрыта, замок отсутствует. Рядом на снегу лежал фрагмент ткани, которым она обматывала замок от наледи. Сам замок она также нашла рядом с сараем, при этом душка замка лежала на снегу. Когда она прошла в постройку, то сразу обнаружила, что телевизор который у неё лежал на деревянном стеллаже стоял на полу и был перевернут кинескопом вниз. Она заметила, что с телевизора TVT был срезан шнур электропитания стоимостью 460 рублей и кто-то пытался снять отклоняющую систему с кинескопа телевизора TVT стоимостью 450 рублей. Всего ей причинён материальный ущерб на общую сумму 910 рублей. После того, как обнаружила взлом своей постройки, проходя мимо гаража ФИО7 обнаружила, что на гараже также был взломан замок, о чём она сразу сообщила Потерпевший №4 и вызвала сотрудников полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, который ей не знаком. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов дверь в её надворную постройку была закрыта на замок и не повреждена.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4 данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 218-219 в т.1 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он проживает в многократном доме. Во дворе его дома находятся надворные постройки и гаражи жителей дома. У него во дворе находится гараж, в котором он хранит своё имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он проходил мимо гаража, всё было в порядке, дверь в гараж была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонила соседка Потерпевший №3 и сообщила, что замок на его гараже взломан. После разговора с Потерпевший №3 он пошёл к своему гаражу, где действительно обнаружил, что замок взломан. Пройдя в гараж он обнаружил, что у него был похищен медный провод марки ВВГ 2х1,5 общей длинной 6 метров стоимостью 13,45 рублей за один метр на сумму 80,70 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1, которого он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 206-207 в т.1 и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он проживает с матерью в многоквартирном доме. Во дворе их дома находятся надворные постройки и гаражи жителей дома. У него с матерью во дворе находится надворная постройка. В последний раз в постройку он заходил в декабре 2019 года.ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонила мать и сообщила, что кто-то взломал замок, при этом телевизор лежит на полу. Когда он вернулся домой, прошёл в постройку обнаружил, что телевизор лежит на полу и с него срезан шнур электропитания. Кроме того в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4, его соседа, был взломан гараж и похищен провод.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 223-224 в т.1 и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в <адрес> у него имеется арендованная территория, на которой он осуществляет приём металла у населения. В 20-х числах января 2020 в дневное время он находился на территории приёмки, куда пришёл незнакомый ему ранее парень, представившись ФИО2, который с собой принёс обожжённые от изоляции медные провода разного сечения. Данные провода он у ФИО2 принял, отав последнему около 700 рублей. Откуда ФИО2 взял провода, он не знает и не спрашивал. После того, как он принял у ФИО2 провода, последний предложил ему также купить шуруповёрт жёлтого цвета, который был у ФИО2 при себе. Он сразу сказал, что шуруповёрт не нужен, после чего ФИО2 шуруповёрт вместе с зарядкой бросил в кучу металла и ушёл. В конце января 2020 года к нему приехали сотрудники полиции, которые показали копию паспорта на имя ФИО1, которого он опознал, как лицо, которое ему сдало медные провода, и предлагал купить шуруповёрт. Весь металл, в том числе принесённый ФИО1, им был сдан общей массой на переработку.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Рапортом дежурного ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 169-170 в т.1,соласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут поступило сообщение от Потерпевший №3 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ во дворе на своей надворной постройке обнаружила взломанный замок.

Рапортом следователя СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 184-185 в т.1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 обнаружен взлом гаража Потерпевший №4 проживающего в <адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1 на л.д. 225-230 в т. 1,согласно которому изложенные данные полностью совпадают с показаниями обвиняемого о месте, времени и способе совершения им кражи имущества Потерпевший №3 из надворной постройке расположенной на расстоянии 40 метров к северо-западу от <адрес> в <адрес>, а также имущества Потерпевший №4 из гаража расположенного на расстоянии 25 метров к северо-западу от <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 171-177 в т.1, согласно которому изложенные данные полностью совпадают с показаниями обвиняемого о месте, времени и способе им кражи имущества Потерпевший №3 из надворной постройки расположенной на расстоянии 40 метров к северо-западу от дома расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 186-191 в т. 1, согласно которому изложенные данные полностью совпадают с показаниями обвиняемого о месте, времени и способе им кражи имущества Потерпевший №4 из гаража расположенного на расстоянии 25 метров к северо-западу от дома расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.53-64 в т.1, согласно которому у обвиняемого ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> был изъят складной нож.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.92-77 в т.1, согласно которому был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства складной нож.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.78 в т.1, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщён: складной нож.

Заключением судебной оценочной экспертизы №с от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 242-249 в т.1, согласно которому рыночная стоимость шнура электропитания с телевизора TVT составляет 460 рублей на момент хищения, отклоняющей системы кинескопа телевизора TVT составляет 450 рублей, провода медного марки ВВГ 2х1,5 длинной 6 метров составляет 13,45 рублей за метр на сумму 80,70 рублей.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт в соответствии со ст. 88 УПК РФ относимыми и допустимыми, протоколы допросов потерпевших и свидетелей, оглашённые в судебном заседании, не содержат противоречий, получены в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого также соответствуют нормам УПК, показания даны в присутствии защитника, полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

С учётом исследованных доказательств суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях установленной, и квалифицирует его действия по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества у Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С достоверностью нашли своё подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, поскольку ФИО1 без разрешения сособственников имущества, с целью хищения вошёл в подсобное помещение (подвал) Потерпевший №2, с целью хищения имущества вошёл в помещение надворной постройки Потерпевший №3 и гаража Потерпевший №4, которые согласно примечанию к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Двери в подсобное помещение (подвал), надворную постройку и гараж запирались, подсудимый ФИО1 в своих показаниях указал на то, что на дверях подвала, надворной постройки и гаража взломал замки, проник внутрь подсобного помещения Потерпевший №2, надворной постройки Потерпевший №3 и гаража Потерпевший №4

В судебном заседании судом исследовалось также психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 233-234 в т. 1, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, компенсация (F60.3 по МКБ 10). Выявленное расстройство не столь выражено и не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий отдавать отчёт и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнения относительно вменяемости подсудимого, и нет также оснований, ставить под сомнение выводы экспертов о способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с чем, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт и учитывает по обоим составам преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, признательные объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовных дел, как явки с повинной, принесение извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние психического здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает данные о его личности, который по материалам уголовного дела характеризуется следующим образом: по месту жительства, зам.главы Администрации сельсовета удовлетворительно, УУП ОМВД России по <адрес> посредственно, как проживающий по адресу: <адрес>, один. Ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, спиртным не злоупотребляющий, на учёте в ОМВД России по <адрес> не состоящий, по характеру спокойный, уравновешенный, на комиссиях в Администрации Смоленского сельсовета не рассматривался (л.д.26-27 в т.2).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, сведения, изложенные в характеристиках, его поведение в быту, влияние назначенного наказания на его исправление, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учётом имущественного положения, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, по эпизодам хищений имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. По эпизоду о хищении имущества у Потерпевший №3 и Потерпевший №4 руководствуясь требования статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, используя принцип частичного сложения наказаний.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 5796 рублей.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, оснований, предусмотренных ч.4 - ч.6 ст.132 УПК РФ для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, учитывая, что он находится в работоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.302- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 280 часов обязательных работ

по ч. 3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путём частичного сложения наказаний в виде 370 (трехсот семидесяти) часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ осуждённому надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката в сумме 5796 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторную батарею шуруповёрта «Einhell 14,4 V», переданную на хранение Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу, считать переданной по принадлежности; складной нож – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного протеста.

Судья А.В. Седойкина