Приговор № 1-528/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-528/2017

Уголовное дело № 1-528/2017

поступило в суд 23.11.2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Репа А.С.,

государственного обвинителя –

помощника прокурора Кировского района

г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецова В.В.,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, неженатого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества в Кировском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома № по ул. Зорге г. Новосибирска, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший В указанное время, в указанном месте, у ФИО2, предположившего, что у Потерпевший имеется при себе какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, подошел к Потерпевший, воспользовавшись тем, что Потерпевший находится в сильном алкогольном опьянении и сопротивления не оказывает, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, осмотрел карманы одежды Потерпевший, где обнаружил во внутреннем левом кармане куртки, надетой на Потерпевший, денежные средства в сумме 2950 рублей, а в правом кармане джинс, надетых на Потерпевший, - сотовый телефон «Fly», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, забрал их, тем самым открыто похитил перечисленное имущество на общую сумму 3950 рублей. Затем, ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, приведённых выше обстоятельств его совершения и личности подсудимого признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, сам подсудимый подтвердил факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием. С учётом этого суд признаёт установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, снизив самоконтроль ФИО2 и критику к своему поведению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд с учётом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления полагает назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предъявленный Потерпевший гражданский иск о взыскании с ФИО2 причинённого преступлением имущественного вреда в размере 2950 рублей суд удовлетворяет в соответствии с требованиями ст. 1064 УК РФ. Сам ФИО2 исковые требования Потерпевший признал в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска, – изменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший денежные средства в размере 2 950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Мобильный телефон «ZTE Blade GF 3» IMEI:№, карту памяти Kingston 16 Gb, чехол-книжку на мобильный телефон «ZTE Blade GF 3», принадлежащие ФИО2, на которые наложен арест (т.1 л.д. 157-158), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., - подлежат реализации, с передачей денежных средств от реализации указанного имущества Потерпевший в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Explay Vega» imei1:№, мобильный телефон «Fly» imei:№ находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший (т.1 л.д.96-97) – оставить в распоряжении Потерпевший; майку белого цвета, шорты синего цвета в клетку, сим-карту оператора Tele2 №, сим-карту оператора Tele2 №, осколки стекла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску по квитанциям № от 09.08.2017г. и № от 09.08.2017г. (т.1 л.д.106,108) – уничтожить; сумку из материала черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от 09.08.2017г. (т.1 л.д.106) – возвратить потерпевшему Потерпевший

От уплаты процессуальных издержек по делу ФИО2 освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Репа