Приговор № 1-528/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-528/2017

Дело № 1-528/2017

Поступило в суд 15.05.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 07 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С.,

Потерпевшей: Потерпевший №1,

Подсудимой: ФИО1,

Защитника - адвоката Криммель А.Ф., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

При секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ<данные изъяты> судимой 05.09.2016 Бердским городским судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13.01.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц; под стражей по настоящему делу содержащейся с 23.03.2017, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

С 05.03.2017 ФИО1 стала проживать у своей знакомой Потерпевший №1 в <адрес>, совместно с последней. 11.03.2017 около 09 часов у ФИО1, находившейся в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанное квартире, с причинением значительного ущерба. В тот же день около 20 часов ФИО1, находясь в указанной квартире, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, так как Потерпевший №1 уехала к своим родителям, и в указанной квартире она находится одна, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор «LG 55EG910V» с коробкой и документами 109000 рублей, аудиосистему «TDK Tremor SI50» (2 колонки, сабвуфер) общей стоимостью 2000 рублей, ноутбук «SONY» с зарядным устройством общей стоимостью 10000 рублей, ноутбук «RoverBook Voyager H590L» c зарядным устройством общей стоимостью 5000 рублей в портфеле из кожи стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с петелькой и бриллиантом стоимостью 2500 рублей, золотой кулон в виде рыбки с сапфиром стоимостью 7500 рублей, обручальное золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, золотой кулон в виде знака зодиака «Дева» стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с цирконием стоимостью 1500 рублей. Часть похищенного имущества ФИО1 положила в тряпичную сумку, не представляющую материальной ценности, похищенную у Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом вышла из <адрес>.20 по <адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 145 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимой – адвокат Криммель А.Ф. также поддержала её, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к преступлениями средней тяжести против собственности, степень его общественной опасности, состояние здоровья и иные данные о личности виновной, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако, ранее состояла на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов 2 стадии» (л.д.148, 151), положительно характеризуется по месту предварительного содержания под стражей и по месту жительства (л.д.154, 155), согласно выводам эксперта, страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома сочетанной зависимости от опиоидов и других психоактивных веществ (полинаркомания) 2 стадии, степень нарушений психики выражена не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями мышления и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (заключение №1687-17 от 07.04.2017, л.д.160-161), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д.41), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.92), положительные характеристики, полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания (л.д.152).

С учетом полных данных о личности подсудимой ФИО1 и всех приведенных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает, что ей должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, - лишение свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 05.09.2016 ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершила в период испытательного срока.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает также руководящие разъяснения, содержащиеся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1, её поведение во время испытательного срока, назначенного приговором суда от 05.09.2016. ФИО1 допустила неисполнение обязанности, возложенной приговором суда, а именно без уважительных причин не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, обследование в наркологическом диспансере не прошла, к лечению не приступила, за что постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13.01.2017 условно осужденной продлен испытательный срок на 1 месяц.

Таким образом, судом установлено, что условно осужденная ФИО1 в период испытательного срока вела себя отрицательно, не выполняла возложенные на неё обязанности, поэтому в силу части 4 статьи 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, полагая невозможным его сохранение, и назначает ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд признает законным, обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащим полному удовлетворению за счет подсудимой ФИО1 как лица, виновного в причинении ущерба.

На имущество ФИО1, на которое постановлением суда наложен арест, - сотовый телефон «Fly» имей1: №, имей2: №, следует обратить взыскание гражданского иска потерпевшей.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условно осуждение, назначенное ФИО1 приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 05.09.2016.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 05.09.2016. По совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07.06.2017. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23.03.2017 по 06.06.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 135920 (сто тридцать пять тысяч девятьсот двадцать) рублей в качестве возмещения материального ущерба.

После вступления приговора в законную силу снять арест, наложенный на имущество постановлением суда от 20.04.2017 (л.д.124), в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, одновременно обратив взыскание на имущество ФИО1 - сотовый телефон «Fly» имей1 358 406 071 358 169, имей2 358 406 071 358 177.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева