Приговор № 1-79/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-79/2020

26RS0009-01-2020-000462-75 дело 1-79/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 19 мая 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Скоковой Н.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Багдасарова К.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Олейникова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведённого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде 128 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок шестнадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, полностью отбывшего наказание 17 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с сентября 2019 года по 21 января 2020 года, в дневное время суток, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил тайно похищать принадлежащее имущество его матери ФИО2, воспользовавшись отсутствием последней.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, находясь на законных основаниях в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, из помещения прихожей комнаты тайно похитил: золотую цепочку, 585 пробы, длиной 60 см, массой 5,2 грамма, стоимостью 7800 рублей, золотой крестик 585 пробы, массой 5,2 грамма, стоимостью 7800 рублей, принадлежащие ФИО6.; ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, из помещения кухни тайно похитил мясорубку бытовую электрическую марки «Comfort LUXE MGB-120», стоимостью 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, из помещения кухни тайно похитил миксер с чашей марки «Kelli KL- 5071», стоимостью 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время не установлено, из помещения прихожей комнаты тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», стоимостью 4500 рублей, в чехле в виде книжки из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 450 рублей, оснащенного сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, из помещения прихожей комнаты, тайно похитил CD-ресивер марки «Clarion CZ 215Е», стоимостью 6200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29550 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая представила суду соответствующее заявление.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим (л.д.л.д. 117, 119-128), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 111), разведён, имеет несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 108), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 113), на учёте у врача-нарколога состоит с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 115), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: явка с повинной (л.д. 20), наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного (л.д. 108).

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений, относящийся, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ к простому.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая наказание ФИО1 суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 5 000 рублей, из которых 3 750 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 1 250 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек в размере 5 000 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р. Билык