Решение № 12-70/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-70/2018

Адм.дело № 12-70/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 июля 2018 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С.,

с участием с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и её защитника

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 20.06.2018,

которым должностное лицо - главный бухгалтер МУП г.Апатиты «Апатитская электросетевая компания» ФИО1, <.....>, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (трёхсот) рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 20.06.2018 должностное лицо - главный бухгалтер МУП г.Апатиты «Апатитская электросетевая компания» (далее - МУП г.Апатиты «АЭСК») ФИО1, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловала его в судебном порядке, указав, что оспариваемое постановление подлежит отмене в силу его малозначительности, поскольку к административной ответственности она привлекается впервые, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, а какие-либо негативные последствия, вследствие несвоевременного исполнения ею возложенной обязанности не наступили.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник поддержали доводы жалобы и настаивали на её удовлетворении.

Будучи надлежащим образом изщвещённым о дате, месте и времени судебного заседания представитель УПФР в г.Апатиты Мурманской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, считая оспариваемое решение законным, а жалобу необоснованной.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и её защитник, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счёта; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьёй 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2018 в 17 часов 13 минут от МУП г.Апатиты «АЭСК» по телекоммуникационным каналам связи поступили сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль 2017 года на одно застрахованное лицо, которые должны быть представлены не позднее 15.08.2017.

В соответствии с приказом от 12.09.2017 ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера МУП г.Апатиты «АЭСК» и в её обязанности согласно п.6 должностной инструкции входит отправка отчётности в Пенсионный фонд.

Согласно ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица в совершении данного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2018, в котором изложено существо нарушения, выпиской из ЕГРЮЛ МУП г.Апатиты «АЭСК», сведениями о застрахованных лицах МУП г.Апатиты «АЭСК» за июль 2017 года, приказами о приёме ФИО1 на работу и переводе её на должность главного бухгалтера от 05.08.2008 и 12.09.2017 соответственно, должностной инструкцией главного бухгалтера МУП г.Апатиты «АЭСК» №ДИ-02-01-16 и изменениями к ней от 01.12.2016.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у судьи имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния, не являются основанием для отмены вынесенного постановления.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учётом названных обстоятельств, при этом применение положений ст.2.9 КоАПА РФ является правом, но не обязанностью суда либо административного органа.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать свершённое административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства и доказательства по делу исследованы полно и всесторонне.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено, неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Иных доводов, которые бы повлекли отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении ФИО1 указанного правонарушения и её виновности, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 20.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера МУП г.Апатиты «Апатитская электросетевая компания» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу её и её защитника - без удовлетворения.

Судья В.С. Дёмин