Приговор № 1-217/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело №1-217/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Десятниченко И.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуроры Никифоровой Л.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Сидельниковой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, ****** образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ****** года рождения, работающего ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, судимого:

10 июля 2007 года Волховским городским судом по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,

07 августа 2007 года Волховским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года;

28 сентября 2009 года Волховским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.74 УК РФ и отменой условного осуждения по приговорам Волховскго городского суда от 10 июля 2007 года и 07 августа 2007 года, с окончательным назначением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, освобожденного 29 марта 2013 года условно-досрочно по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2013 года, неотбытый срок три года три месяца 20 дней;

09 декабря 2013 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

17 февраля 2016 года Волховским городским судом Ленинградской области, с учетом изменений, вынесенных постановлением Тосненского городского суда от 05 декабря 2016 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09 декабря 2013 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09 декабря 2013 года в виде 1 года лишения свободы и по приговору суда от 28 сентября 2009 года в виде десяти месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы; освобожденного 19 февраля 2019 года на основании постановления Тосненского городского суда от 06 февраля 2019 года условно-досрочно, неотбытый срок наказания 10 месяцев 08 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

в период с 18 часов 00 минут 12 мая 2020 года до 12 часов 46 минут 13 мая 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл на дачный участок ******, где, действуя в рамках единого продолжаемого умысла на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил из дачного дома и хозяйственной постройки, расположенных на указанном участке, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: дрель-шуруповерт аккумуляторную «******» с зарядным устройством, общей стоимостью 2000 рублей, электрическую цепную пилу «******» стоимостью 2000 рублей, обрезную (угло-шлифовальную) машинку «******» с ключом для смены дисков, общей стоимостью 2000 рублей, мотокультиватор бензиновый «******», стоимостью 10000 рублей, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

в период с 13 часов 37 минут до 14 часов 30 минут 22 мая 2020 года, находясь у дома 8 по улице Дзержинского в городе Волхов Ленинградской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному там автомобилю «******» с государственным регистрационным номером № ******, стоимостью 260000 рублей, принадлежащему ООО «Жилищное хозяйство», после чего, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, путем свободного доступа незаконно проник в его салон, где находящимися там ключами запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и осуществил на нем поездку до дома 15 по улице Пестеля в городе Волхов Ленинградской области, где оставил вышеуказанный автомобиль, и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину свою по каждому из преступлений признал в полном объеме, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Сидельникова И.В. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «Жилищное Хозяйство» Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО3.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, и судом удостоверено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и по ч.1 ст.166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО3 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к врачу психиатру не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признает ФИО3 вменяемым, то есть субъектом совершенных преступлений.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, также руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 совершил два преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате Волховского и Киришского районов, военную службу по призыву не проходил, ограниченно годен к военной службе; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ввиду отсутствия жалоб на поведение ФИО3 со стороны соседей и родственников. (том 2 л.д. 36-37, 38-42,69,70,71,73,74)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает, согласно п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, ****** года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Помимо этого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по каждому преступлению суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств дела в совокупности и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу, что цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ; при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ с назначением более мягкого наказания, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, при этом суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО3, окончательного наказания путем частичного сложения наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ. Определяя в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ размер наказания, с учетом отношения подсудимого к содеянному, его поведения после совершения преступлений, принятия мер к трудоустройству, отсутствия со стороны потерпевших материальных требований, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО3.

Вещественные доказательства: дрель-шуруповерт аккумуляторную «******» с зарядным устройством, электрическую цепную пилу «******», обрезную (угло-шлифовальную) машинку «******», мотокультиватор бензиновый «******», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, надлежит передать потерпевшему Потерпевший №1,

-автомобиль «******» с государственным регистрационным номером № ******, переданный представителю потерпевшего ООО «Жилищное Хозяйство» оставить потерпевшему по принадлежности;

-7 светлых дактилопленок, электрическую лампочку, навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району, надлежит уничтожить.

Суммы, выплаченные адвокату Сидельниковой И.В., осуществляющей защиту подсудимого ФИО3 по назначению, на основании ст.ст.131, 316 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам, и возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, не покидать место жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-дрель-шуруповерт аккумуляторную «******» с зарядным устройством, электрическую цепную пилу «******», обрезную (угло-шлифовальную) машинку «******», мотокультиватор бензиновый «******», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, - передать потерпевшему Потерпевший №1;

-автомобиль «******» с государственным регистрационным номером № ****** -оставить ООО «Жилищное хозяйство» по принадлежности;

-7 светлых дактилопленок, электрическую лампочку, навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сидельниковой И.В., участвовавшей в деле по назначению, в размере 2500 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И. А. Десятниченко