Приговор № 1-197/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1-197/2019

Поступило 03.06.2019

54RS0012-01-2019-000588-83


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2019 года г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Селиванова В.И.,

подсудимых: ФИО6, ФИО7,

защитников - адвокатов Барабинской коллегии адвокатов Новосибирской области: Черных О.В., представившей уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 22.10.2018 г. мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 г., 31.01.2019 г. отбыл основное наказание; 07.03.2019 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ с прим. ст. 70 по приговору от 22.10.2018 г. к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 г. 7 мес. 25 дней, 04.07.2019 г. отбыл основное наказание, не отбыто 1 г. 6 дней дополнительного наказания, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.04.2019 года примерно в 17 часов ФИО6 и ФИО7 находились в ограде дома <адрес>, где в процессе разговора у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пшеницы из зерносклада <данные изъяты>, с целью использования похищенного в личных целях. В указанное время и месте 28.04.2019 года ФИО6 предложил ФИО7 совершить кражу пшеницы, на его предложение ФИО7 согласился, вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, 28.04.2019 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО6 и ФИО7 пришли к зерноскладу<адрес>, где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, совместно руками вытащили штырь из нижнего навеса, на который крепились ворота зерносклада, оттянули ворота и через образовавшийся проем незаконно проникли в зерносклад, где наполнили принесенные с собой 7 мешков пшеницей общей массой 354 кг. стоимостью 6 рублей за 1 кг на сумму 2124 рубля, принадлежащей <данные изъяты> которые вынесли из зерносклада, однако ФИО6 и ФИО7 не довели свои совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены работником <данные изъяты>

Подсудимые ФИО6, ФИО7 вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО6 в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что <данные изъяты>. 28.04.2019 г. примерно в 17 часов к нему домой пришел житель их села ФИО7. Считает, что они были трезвые, так как выпили всего 1,5 литра пива на двоих. Сказал ФИО7у, что ему нечем кормить кроликов, после чего предложил ФИО7у проникнуть в зерносклад, который находится <адрес>, и похитить из него 7 мешков пшеницы. Знал, что зерносклад принадлежит <данные изъяты> сторожей там нет. На его предложение ФИО7 согласился. Из своего гаража взял пустые мешки из полимерного материала, как из-под сахара или муки, и примерно в 17 ч. 30 м. с ФИО7ом вдвоем пошли к территории зерносклада, прошли к северной стороне огороженной территории, где, в том числе, и располагался зерносклад. Там в ограждении был завален один пролет сетки рабица, в данном месте они с ним прошли на территорию фермы <данные изъяты> после чего подошли к малому зерноскладу, все окна в зерноскладе были целые, ворота с северной и южной стороны склада были закрыты на замки. Он и ФИО7 попытались раскачать воротину с северной стороны склада и увидели, что на левой воротине в нижней части качался штырь, он был сбит или отломан ранее. Руками вытащил штырь из воротины, которая крепилась к стене зерносклада, оттянул воротину, снизу образовался проем примерно в 60 см, в который первым залез ФИО7, а затем он. Знал, что в данном складе хранится пшеница, так как видел, что ее завозили осенью 2018 года. В центре склада была складирована куча пшеницы. С ФИО7ом прошли в южную часть склада, там стоял савок и было место, где ранее осуществляли набор пшеницы, с данного участка они при помощи савка наполнили 7 мешков пшеницы, ФИО7 держал мешки, а он наполнял из при помощи савка, все мешки были полные, в одном из них было чуть меньше пшеницы, чем в остальных, так как в мешке была дырка вверху. Мешки были перевязаны веревкой, которая была навязана им ранее на мешки. Когда совершали кражу, время было около 18 часов. После с ФИО7ом подтащили к северным воротам мешки с пшеницей, также вытащили их из склада, перенесли примерно на 5 метров от склада, штырь в воротах он вставил на свое место. Затем он и ФИО7 взяли по 1 мешку с пшеницей, взвалив их на себя, и понесли к заваленному забору в северной части ограждения территории фермы 2. Хотели все мешки перетаскать за территорию, а как стемнеет, подъехать на его мотоцикле и вывезти мешки с пшеницей. Как только вышли за огороженную территорию с наполненными двумя мешками, отошли примерно на 10-15 метров от ограждения, услышали, что их окликнул ФИО4. В этот момент были за территорией, на территории около склада оставалось еще 5 мешков, 2 мешка были при них. Остановились, после чего прошли на территорию фермы. ФИО4 поругал их, они ему признались, что пытались похитить 7 мешков с пшеницей, каждый весом около 50 кг., ФИО4 сказал, чтобы они уходили и больше кражу не совершали. Они ушли, но перед этим занесли мешки с пшеницей в зерносклад в присутствии ФИО4. В совершении данного преступления раскаивается (л.д. 97-101).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО7 в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что <данные изъяты>. 28.04.2019 г. примерно в 17 часов пришел к своему знакомому ФИО6, который проживает на <адрес>, вместе с ним они выпили 1,5 литра пива на двоих, считает, что был трезвый. Потапов сказал, что ему нужна пшеница, чтобы кормить кроликов, и предложил проникнуть в зерносклад, <адрес> и похитить из него 7 мешков пшеницы, при этом пшеницу они договорились поделить поровну, на его предложение согласился. Знал, что в зерноскладе <данные изъяты> имеется пшеница, так как получали ранее ее там. ФИО6 взял 7 пустых мешков из полимерного материала. Примерно в 17 ч. 30 м. с ФИО6 вдвоем пошли к территории зерносклада, прошли к северной стороне, огороженной забором из сетки рабица, где на территории фермы располагался зерносклад, там в ограждении был завален один пролет сетки рабица, в данном месте прошли на территорию <данные изъяты> после чего подошли к малому зерноскладу, все окна в зерноскладе были целые, ворота с северной и южной стороны склада были закрыты на замки. С ФИО6 попытались раскачать воротину с северной стороны склада. ФИО6 увидел, что на левой воротине в нижней части качался штырь, на который крепилась воротина, ФИО6 руками вытащил штырь из воротины, после чего оттянул ее, снизу образовался проем примерно в 60 см, в который первым залез он, а затем ФИО6. В центре склада была складирована куча пшеницы. С ФИО6 прошли в южную часть склада, там стоял савок и было место, где ранее осуществляли набор пшеницы, с данного участка с ФИО6 при помощи савка наполнили 7 мешков пшеницы, он держал мешки, а ФИО6 наполнял их при помощи савка, все мешки были полные, в одном из них было чуть меньше пшеницы, чем в остальных, так как в мешке была дырка в верхней части, мешки они перевязали веревкой. Когда они совершали кражу, время было около 18 часов. После чего мешки с пшеницей подтащили к северным воротам, также вытащили их из склада, ФИО6 вылез из склада, а он подавал ему мешки изнутри, потом вылез сам. ФИО6 вставил штырь на воротине, как он был сделан ранее. Мешки с пшеницей они перенесли от склада примерно на 5 метров. Затем взяли по 1 мешку с пшеницей, каждый взвалил его на себя, и понесли к заваленному забору в северной части ограждения территории фермы 2. Хотели все мешки перетаскать за территорию, а как стемнеет, подъехать на мотоцикле ФИО6 и вывезти мешки с пшеницей. Как только вышли за огороженную территорию с наполненными двумя мешками, отошли примерно на 10-15 метров от ограждения, услышали, что их окликнул управляющий фермы ФИО4. Они в этот момент были за территорией, на территории около склада оставалось еще 5 мешков, 2 мешка были при них. Поняли, что их действия были обнаружены, после чего прошли на территорию фермы. ФИО4 поругал их, они ему признались, что пытались похитить 7 мешков с пшеницей, каждый весом около 50 кг. ФИО4 сказал, чтобы они уходили и больше кражу не совершали. Ушли, но перед уходом все мешки с пшеницей оставили ФИО4. В совершении данного преступления раскаивается (л.д. 148-151).

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает <данные изъяты>. На ферме расположен зерносклад, который по периметру огорожен сеткой рабица, также на территории имеется мельница, хозяйственные постройки, въездные ворота с южной стороны просто завязаны цепью, а все помещения на ферме закрываются на замки. 28.04.2019 г. до 15 часов 30 минут был на ферме в зерноскладе, все было в порядке. Примерно в 18 часов пошел на животноводческую базу. Когда проходил мимо зерносклада, увидел около него ФИО7. Зашел на территорию фермы, увидел, что с северной стороны малого зерносклада от ворот идет ФИО7 и ФИО6, они каждый несли по наполненному мешку. Остановил их, когда подошел ближе, то увидел, что около склада стоят еще пять мешков, наполненные пшеницей. Поругался на ФИО7а и ФИО6, сказал, чтобы они уходили. После чего ФИО7 и ФИО6 поставили два мешка, которые были при них, к тем пяти, которые были около склада, и ушли. Решил с ними не связываться, а поговорить с ними утром. Вызвал кладовщика ФИО1 так как ключи от склада были у нее. Когда ФИО1 открыла склад, увидели, что в куче пшеницы с южной стороны, где находился савок, были видны следы забора пшеницы. Пшеница, находящаяся в 7 мешках, которую пытались похитить ФИО6 и ФИО7, была взвешена на весах, масса составила 354 кг. При осмотре зерносклада установлено, что все окна целые, проникновение было совершено через северные ворота склада, где штырь в нижнем навесе выходил наружу. Вытащив штырь, ворота отодвигаются в сторону, при этом образуется проем, все замки на складе целые. Возможно, что они ранее не замечали поломку штыря. Стоимость 1 кг пшеницы составляет 6 рублей, <данные изъяты> мог быть причинен ущерб на сумму 2124 рубля (л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает <данные изъяты>. Территория фермы огорожена забором из сетки рабица, въездные ворота просто завязаны на цепь, рядом с воротами есть калитка, которая не запирается, все здания на территории фермы запираются на замки. На территории фермы имеются два зерносклада, мельница, хозяйственные постройки, сторожа нет. Она является материально ответственным лицом, у нее имеются ключи от всех складов. 28.04.2019 г. в период с 08 ч. 30 м. до 12 часов находилась на ферме в зерноскладе, выдавала муку на кормление скота из помещения мельницы. На территории зерносклада все было в порядке, когда уходила, то закрыла все двери на замки. 28.04.2019 г. в 18 часов 30 минут ей позвонил ФИО4 и сообщил, что поймал на ферме каких-то людей, у которых забрал 7 мешков с пшеницей, попросил прийти ее на ферму. Когда пришла на ферму, то около северных ворот зерносклада стояли 7 мешков, наполненных полностью пшеницей, в верхней части они были завязаны веревкой. Когда открыла южные ворота зерносклада, они увидели, что с южной стороны склада в куче пшеницы были видны следы забора пшеницы, так как каждый раз перед уходом она всегда подметает пшеницу в единую кучу. Семь мешков были занесены в склад и взвешены на весах, общая масса составила 354 кг. ФИО1 и ФИО4 осмотрели зерносклад и увидели, что в северных воротах штырь свободно выходит из нижнего навеса, вытащив штырь, ворота сдвигаются в сторону и образуется проем, через который можно проникнуть человеку в зерносклад. Позже ей стало известно, что пшеницу с зерносклада пытались похитить ФИО6 и ФИО7 (л.д. 132-135).

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления дежурного МО МВД России «Барабинский» о том, что 28.04.2019 г. поступило сообщение от ФИО4 о том, что 28.04.2019 г. ФИО7 и ФИО6 проникли в зерносклад в <адрес> и пытались похитить 7 мешков пшеницы (л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4, который просит привлечь к ответственности лиц, которые 28.04.2019 г. примерно в 18 часов незаконно проникли в зерносклад <адрес>, откуда пытались похитить пшеницу, принадлежащую <данные изъяты> (л.д. 7);

- заявлением <данные изъяты> ФИО2, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, причастных к краже 354 кг. пшеницы стоимостью 2124 руб., совершенной 28.04.2019 г. примерно в 18 часов с фермы <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен зерносклад фермы №, расположенный в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что внутри зерносклада имеется куча с пшеницей. Проникновение было совершено через северные ворота зерносклада. Проведено фотографирование, изъято 7 пустых мешков (л.д. 10-18;

- справкой <данные изъяты> согласно которой похищено 354 кг., стоимость 1 кг пшеницы - 6 рублей, ущерб от кражи - 2124 р. (л.д. 8);

- актом контрольного взвешивания, согласно которому взвешена пшеница, которая была высыпана из 7 мешков, масса составила 354 кг. (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов - 7 мешков, произведена фотосъемка (л.д. 115-119.

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 в инкриминируемом им преступлении нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО6 и ФИО7 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимых ФИО6 и ФИО7 был направлен на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, об этом свидетельствуют их совместные действия по достижению цели. 28.04.2019 года примерно в 17 часов 30 минут по предложению ФИО6, вступившего в предварительный преступный сговор с ФИО7, направленный на тайное хищение пшеницы из зерносклада фермы <данные изъяты>, с корыстной целью, ФИО6 и ФИО7 пришли к указанному зерноскладу, где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, вытащили штырь из нижнего навеса, на который крепились ворота зерносклада, оттянули ворота и через образовавшийся проем незаконно проникли в зерносклад, где наполнили принесенные с собой 7 мешков пшеницей общей массой 354 кг. стоимостью 6 рублей за 1 кг на сумму 2124 рубля, принадлежащей <данные изъяты> которые вынесли из зерносклада, но были замечены работником <данные изъяты> которым их преступные действия были пресечены. Таким образом, ФИО6 и ФИО7 не довели свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение вышеуказанные квалифицирующие признаки, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу и показаний подсудимых, а также положений ст.ст. 34, 35, примечания к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личности подсудимых: ФИО6 и ФИО7 УУП МО МВД России «Барабинский» характеризуются <данные изъяты> ФИО6 не судим на момент совершения преступления, ФИО7 имеет непогашенные судимости; смягчающие обстоятельства: признание подсудимыми вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты> отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личности подсудимых ФИО6 и ФИО7, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что для достижения цели исправления ФИО6 и ФИО7 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО6 и ФИО7 подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное ими преступление является неоконченным.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО6 и ФИО7 ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, назначение не самого строгого наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов ФИО3, ФИО5, осуществлявших защиту подсудимого ФИО7, адвокатов Черных О.В. и Первухиной Н.А., осуществлявших защиту подсудимого ФИО6, в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 2160 руб.,5400 руб. и 2160 руб., 1080 руб., 3240 руб. соответственно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству подсудимых было назначено в особом порядке, поддержано ими в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства было произведено не по инициативе подсудимых, а действующее законодательство предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно возмещение за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным п.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО6 и ФИО7 не воспользовались не по своей инициативе.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 100 (сто) часов.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 120 (сто двадцать) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказание по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 07.03.2019 г. окончательно определить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) дней.

Меру пресечения ФИО6 и ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - 7 мешков из полимерного материала уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в сумме 6480 руб. (ФИО6), 5400 руб. (ФИО7), возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков