Приговор № 1-1314/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-1314/2024

УИД ...RS0...-91


ПРИГОВОР

И...1

г....2 ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харьковской Э.М., при секретаре ...5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г....2 И.М.,

подсудимого ...3,

защитника-адвоката ...9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

...3, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего бетонщиком в ООО «Билдинг», зарегистрированного по адресу: ...Б, ..., проживающего по адресу: г... ..., судимого:

- ... Мамадышским районным судом РТ по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.105, ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ...) к 09 годам лишения свободы. ... освобожден по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....2 Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., ...3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ...3 считается подвергнутым вышеуказанному наказанию с ... по ... включительно.

Однако, ...3 должных выводов для себя не сделал, и будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, около 21 часа 35 минут ... находясь возле участка ... в CНT «Виктория» г....2, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <***> и около 21 часа 40 минут ..., проезжая возле ..., был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г....2 для проверки документов.

При проверке документов, инспектором ДПС ОБ ОГИБДД УМВД России по г....2 у ...3 были обнаружены признаки состояния опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем ... ...3 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <***>, о чем около 22 часов 05 минут ... был составлен протокол ... об отстранении от управления транспортным средством.

Затем ...6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» ....

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., ...7 ... около 22 часов 23 минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» ... отказался.

Далее, около 22 часов 26 минут ... ...3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиал ГАУЗ «РНД МЗ РТ Набережночелнинский наркологический диспансер». Однако ...3 законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г....2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил и около 22 часов 26 минут ..., согласно протоколу ...46 о направлении па медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ...3 от прохождения медицинского освидетельствования па состояние опьянения отказался.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ...3, заявленному до назначения судебного заседания и пояснившем при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. В судебном заседании защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ...3, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащему привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ...3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное, материальное, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ...3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется, наличие малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья и наличие заболеваний, в том числе тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, публичные извинения, а так же намерение впредь вести законопослушный образ жизни.

Преступление ...3 совершено в условиях очевидности, он не представил органам дознания ранее не известную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Само по себе признание вины, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Таким образом, объективных оснований для признания смягчающим наказание ...3 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ...3 преступления, сведений об его личности, при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому ...3 при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления фактическим обстоятельствам совершенного умышленного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который судим, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а так же влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкций статьи по которой квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы, при этом достаточных оснований для применения при назначении наказания ...3 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого ...3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для назначения наказания более мягких видов наказаний в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, исправительных работ и ограничения свободы суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ...3 недостаточно.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ...3 в исправительной колонии строгого режима. Состояние здоровья ...3 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ могут быть конфискованы в целях изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ... ...3 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <***>, который согласно договору купли-продажи автомобиля от ... принадлежит на праве собственности ...3 (л.д.14) и использовался им при совершении преступления. Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ..., наложен арест на автомобиль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <***>, находящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД г....2, принадлежащий ...3 (л.д.56-58). Таким образом, фактически автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <***>, пользовался и управлял ...3 Суд, учитывая указанные обстоятельства и полагает необходимым указанный автомобиль в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в пользу государства. Никаких иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или нецелесообразности конфискации автомобиля, в материалах уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ...3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...3 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок отбытия ...3 наказания период содержания под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу с учётом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <***>, находящийся на стоянке ГБУ БДД г....2 – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Харьковская Э.М.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от ... приговор Набережочелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ...3 изменен.

Дополнена описательно-мотивировочная часть приговора о том, что наказание ...3 назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка о применении при назначении ...3 наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В остальном приговор суда в отношении ...3 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ...3 и его защитника-адвоката ...9 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Харьковская Э.М. 1-1314/2024

...8