Приговор № 1-352/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-352/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июня 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроков на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 8 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроков на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроков на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 4 по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кухонного стола указанной квартиры сотовый телефон TECNO SPARK 8C стоимостью 5 800 рублей, в комплекте с защитной пленкой на дисплее и сим-картами, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей, а также из кармана женской куртки, находившейся в прихожей указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон TECNO NEO 19 CAMON стоимостью 9 500 рублей, в комплекте с защитной пленкой на дисплее и сим-картами, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей, общей стоимостью 15 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 обратил похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в утреннее время в 20 числах апреля 2023 года распивал спиртные напитки у магазина «Весна» с женщиной по имени Свидетель №2. Через некоторое время они решили продолжить распивать у нее дома, где также была ее дочь Потерпевший №1, но по приходу в квартиру они поднялись с Свидетель №2 вдвоем и продолжили распивать спиртные напитки. Понимая, что совершает кражу имущества, которое ему не принадлежит и распоряжаться которым он не имел права, взял два мобильных телефона, которые в дальнейшем обменял на алкоголь. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 103-106, 109-111).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, помимо его собственных показаний, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется сотовый телефон TECNO NEO 19 CAMON, который приобретался в сентябре 2022 года за 14 541 руб., и сотовый телефон TECNO SPARK 8C, который приобретался ДД.ММ.ГГГГ за 6 490 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., находясь у круглосуточного магазина около своего дома и встретив мужчину ФИО1, пошли к ней домой выпивать. Он поднялся в квартиру, в которой была ее мать и стали распивать спиртные напитки, а она осталась стоять на улице у подъезда. В 12 час. 30 мин. поднявшись в свою квартиру, ФИО1 уже не было, вместе с ним пропали два вышеуказанных сотовых телефона. Ущерб для нее является значительным. В хищении подозревает ФИО1, ущерб ей возмещен (л.д. 73-74, 76-78).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО1 в последний раз видел в начале мая 2023 года, когда тот просил обменять два сотовых телефона на алкоголь, который у него имеется. О том, что телефоны принадлежат не ФИО1, не знал, готов выдать их добровольно (л.д. 48-50).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Тюменский» ФИО6 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Тюменский» обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что свободным доступом из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похищены сотовые телефоны TECNO SPARK 8C и TECNO NEO 19 CAMON (л.д. 3).

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 21 031 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, сотрудниками полиции с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена <адрес>. 4 по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты коробка от сотового телефона TECNO SPARK 8C с чеком, коробка от сотового телефона TECNO NEO 19 CAMON с чеком, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, возращены по сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 6-12, 43-46, 47, 66).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества по состоянию на период хищения составляет 15 300 рублей, в том числе TECNO SPARK 8C стоимостью 5 800 рублей, TECNO NEO 19 CAMON стоимостью 9 500 рублей (л.д. 27-40).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием свидетеля Свидетель №1, изъяты сотовые телефоны TECNO SPARK 8C, TECNO NEO 19 CAMON, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, возращены по сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 53-60, 61-64, 65, 66).

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, данным в ходе судебного заседания, а также показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с приведенными выше исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства изменено обвинение подсудимого в сторону смягчения, исключен квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификация обусловлена умыслом подсудимого и обстоятельствами преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 168), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 166).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе заболевание матери, оказание помощи родителям.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку данное умышленное преступление совершено им в период непогашенной судимости по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, воздействия на психологическую структуру личности подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, и с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данное наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы с учетом его личности не имеется.

Помимо этого, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить прежней.

На основании ч. 3? ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – коробку от сотового телефона TECNO SPARK 8C с чеком, коробку от сотового телефона TECNO NEO 19 CAMON с чеком, сотовый телефон TECNO SPARK 8C, сотовый телефон TECNO NEO 19 CAMON считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Н.А. Гаврина