Апелляционное постановление № 22-2275/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-352/2023

Судья Гаврина Н.А. 22-2275/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

при помощнике судьи Нечаевой В.В.,

с участием:

прокурора Мадьяровой А.Р.,

адвоката Катаевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании «12» сентября 2023 года, апелляционное представление прокурора Тюменского района Коротаева Д.И. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 19 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, ранее судимый:

- 19.04.2016 Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден 13.08.2018 условно-досрочно по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 31.07.2018 на 1 год 1 месяц 8 дней;

- 22.10.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 17.09.2020 условное осуждение отменено, исполнено наказание назначенное приговором от 22.10.2019;

- 26.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по приговору от 22.10.2019) к лишению свободы сроком на 10 месяцев, освобожден 24.09.2021 по отбытию наказания;

- 02.02.2022 Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, освобожден 26.10.2022 по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена прежней.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 11.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционного представления и дополнений к нему; выступления в суде апелляционной инстанции прокурора Мадьяровой А.Р., поддержавшей доводы представления в полном объеме; мнение адвоката Катаевой К.А., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, также полагавшей изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за тайное хищение сотового телефона TECNO SPARK 8C стоимостью 5 800 рублей, в комплекте с защитной пленкой на дисплее и сим-картами, которые не представляют материальной ценности, а также сотового телефона TECNO NEO 19 CAMON стоимостью 9 500 рублей, в комплекте с защитной пленкой на дисплее и сим-картами, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей, общей стоимостью 15 300 рублей, принадлежащие ФИО

Преступление ФИО1 совершено 25 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут <.......> Тюменского района Тюменской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему, прокурор Тюменского района Коротаев Д.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий ФИО1, находит приговор суда подлежащим изменению.

В представлении, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что судом необоснованно указано наличие судимости у ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 27.01.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления 25.04.2023 данная судимость является погашенной.

В связи с чем, полагает необходимым исключить указание суда во вводной части приговора на судимость от 27.01.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить указание суда во вводной части приговора на наличие судимости у ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 27.01.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное ему наказания до 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия ( л.д. 103-106,109-111), о том как, и при каких обстоятельствах, в двадцатых числах апреля 2023 года он похитил у потерпевшей два сотовых телефона, которыми распорядился по своему усмотрению.

Показания осужденного в ходе следствия обоснованно приняты судом за основу, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО в ходе предварительного следствия ( л.д. 73-74,76-78), о том, что 25 апреля 2023 года, около 12 часов, В. поднялся в ее квартиру, а она осталась на улице. Когда вернулась в квартиру, что В. уже не было, также из квартиры пропали принадлежащие ей два сотовых телефона; показаниями свидетеля ФИО на следствии ( л.д.48-40), который по просьбе ФИО1 поменял два сотовых телефона на спиртное, а также с другими доказательствами по делу, получившими надлежащую оценку в приговоре, в том числе с протоколом выемки у ФИО двух сотовых телефонов, принадлежащих ФИО, которые были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.53-60,61-64,65,66), заключением эксперта о стоимости похищенных у ФИО сотовых телефонов ( л.д. 27-40), и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка, и в данной части приговор сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по данному делу не допущено.

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены требования главы 10 УК РФ, его вид и размер определены в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного им деяния, с учетом характеризующих личность осужденного данных, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно учел: признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе заболевание матери, оказание помощи родителям.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях осужденного, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений от 19.04.2016.

Возможность назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ судом рассматривалась. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений закона к осужденному. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает.

Назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора суд указал на наличие у ФИО1 судимости от 27.01.2016, которая в силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ является погашенной (с 31.07.2021 года), а в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью и не могли учитываться судом. С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор суда в данной части изменить.

Однако, вопреки доводам представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения ФИО1 наказания, поскольку само по себе исключение из вводной части приговора судимости, погашенной в установленном законом порядке не является основанием для смягчения наказания, которое назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, оно не влияет на его размер и вид. Наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 образует судимость по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 19.04.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части указание суда на наличие судимости у ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 27.01.2016.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Тюменского района Коротаева Д.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Котович Е.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Тюменского районного суда Тюменской области.