Приговор № 1-58/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-58/2023

дело №1-58/2023

22RS0037-01-2023-000262-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 8 июня 2023 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Игумновой Ю.А.

при секретаре Лодневой Т.М.

с участием: государственного обвинителя Тюнина С.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Ужовского В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

06.02.2014 Павловским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

04.03.2015 Павловским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 06.02.2014) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 10.10.2017 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.09.2017 условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, решением Павловского районного суда Алтайского края от 09.06.2021 (вступившим в силу 22.06.2021) в отношении подсудимого ФИО1 был установлен административный надзор на 1 год с ограничениями в виде: 1) явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; 2) запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00; 3) запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В связи с нарушениями порядка пребывания под надзором, решением Павловского районного суда от 17.11.2021 (вступившим в силу 30.11.2021) подсудимому ФИО1 срок надзора продлен на 6 месяцев- по 22.12.2022, а затем решением от 30.03.2022 (вступившим в силу 14.04.2022) еще на 6 месяцев- по 22.06.2023.

В связи с продолжением нарушения порядка пребывания под надзором решением Павловского районного суда от 06.12.2022 подсудимому ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 21:00 до 22:00, а всего – с 21:00 до 06:00.

Несмотря на вышеуказанное, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и надзоре, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за их нарушения по ст.314.1 УК РФ, умышленно, с целью несоблюдения установленных ограничений и уклонения от надзора, в период с 08.07.2022 по 26.01.2023 неоднократно не соблюдал ограничения, а именно:

1) постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 14.07.2022 (вступившим в силу 26.07.2022), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде ареста на 15 суток, - 08.07.2022 в 00:35 он, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым повторно в течение одного года нарушил административное ограничение, установленное судом;

2) постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 14.09.2022 (вступившим в силу 27.09.2022), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде ареста на 10 суток,- 22.08.2022 в 23:55 он, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым повторно в течение одного года нарушил административное ограничение, установленное судом;

3) постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 14.09.2022 (вступившим в силу 27.09.2022), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде ареста на 10 суток,- 29.08.2022 в 22:35 он, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым повторно в течение одного года нарушил административное ограничение, установленное судом;

4) постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 14.09.2022 (вступившим в силу 27.09.2022), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде ареста на 10 суток,- 07.09.2022 в 22:20 он, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым повторно в течение одного года нарушил административное ограничение, установленное судом;

5) постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 27.10.2022 (вступившим в силу 08.11.2022), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток,- 12.10.2022 в 00:25 он, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым повторно в течение одного года нарушил административное ограничение, установленное судом;

6) постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 02.11.2022 (вступившим в силу 15.11.2022), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток,- 16.10.2022 в 22:55 он, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым повторно в течение одного года нарушил административное ограничение, установленное судом;

7) постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 09.11.2022 (вступившим в силу 22.11.2022), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток,- 20.10.2022 в 22:14 он, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым повторно в течение одного года нарушил административное ограничение, установленное судом;

8) постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 09.11.2022 (вступившим в силу 22.11.2022), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток,- 24.10.2022 в 12:01 он, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, не явился на регистрацию в МО МВД России «<...>» по адресу: <адрес>, тем самым повторно в течение одного года нарушил административное ограничение, установленное судом;

9) постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 09.11.2022 (вступившим в силу 22.11.2022), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде ареста на 10 суток,- 26.10.2022 в 22:10 он, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым повторно в течение одного года нарушил административное ограничение, установленное судом.

После чего, не позднее 02.01.2023 у ФИО1 возник умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желания наступления общественно опасных последствий, подсудимый ФИО1, нарушая установленное судом ограничение на пребывание вне жилого помещения с 21:00 до 06:00, в целях уклонения от административного надзора, 02.01.2023 в 21:00 находился в районе дома <номер> по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 17.01.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. Давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Оглашенные показания полностью подтвердил, дополнив, что постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал, поскольку нарушения действительно допускал, наказание отбыл.

В ходе проведения судебного следствия вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств:

1. Показаниями подсудимого ФИО1 (оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) (т.1 л.д.92-96), согласно которым решением Павловского районного суда Алтайского края от 09.06.2021 в отношение него был установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решениями суда ему неоднократно продлялся срок административного надзора, а также было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в период времени с 21:00 до 22:00, а всего в период времени с 21:00 до 06:00.

ДД.ММ.ГГГГ он встал на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Также он был под подпись предупрежден инспектором о вступлении в законную силу Федерального закона №64 ФЗ от 06.04.2011, и что в случае неоднократного несоблюдения им административного ограничения, установленного ему судом, сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, либо здоровье, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 ч.2 УК РФ и он это осознавал и понимал.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 он, находясь под административным надзором, отсутствовал по месту жительства, указанного им в заявлении: <адрес>, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 он отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста. ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 он отсутствовал по месту жительства, указанного им в заявлении, за что был привлечен постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста. ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 он вновь отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста. ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 он отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста. ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 он отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста. ДД.ММ.ГГГГ в 22:14 он отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста. ДД.ММ.ГГГГ в 12:01 он не явился на регистрацию в отдел полиции, за что был привлечен постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста. ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста. ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 он находился в общественном месте в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста.

Он осознает и признает, что с целью уклонения от отбывания административного надзора умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в том числе сопряженное с совершением административного нарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

2. Показаниями свидетеля Свидетель №1 (данными в судебном заседании), согласно которым она состоит в должности инспектора по административному надзору. Решением Павловского районного суда Алтайского края от 09.06.2021 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с возложением ряда ограничений. ФИО1 был поставлен на учет и ему разъяснялись последствия несоблюдения ограничений при надзоре, в том числе, что он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 ч.2 УК РФ. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Ему был определен день явки на регистрацию.

Однако ФИО1 постоянно нарушал порядок нахождения под надзором. ФИО1 неоднократно был привлечен постановлениями мирового судьи к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства в установленное решением суда время, а также за неявку на регистрацию в установленный день. По указанной причине срок надзора ФИО1 неоднократно продлялся, а также устанавливались дополнительные ограничения.

Однако ФИО1 выводов для себя не сделал и, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности, был замечен в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Профилактическая работа с ФИО1 не дает никаких результатов, поднадзорный систематически умышленно нарушает ограничения и требования закона, при этом обещает исправиться, но никогда не выполняет эти обещания.

3. Показаниями свидетеля Свидетель №2 (оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) (л.д.103), согласно которым подсудимый является ее сожителем. Также у них имеется совместный несовершеннолетний ребенок. Она знает, что в отношении ФИО1 решением суда установлен административный надзор и ограничения. ФИО1 официально не трудоустроен, работает по найму. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал дома, при этом ДД.ММ.ГГГГ она видела его в состоянии алкогольного опьянения.

4. Показаниями свидетеля Свидетель №3 (оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) (т.1 л.д.105-107), согласно которым он состоит в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял охрану общественного порядка. В 21:00 у дома <номер> по <адрес> им был замечен гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Выглядел он не опрятно, одежда была грязная, расстёгнута, изо рта шел стойкий запах алкоголя, речь невнятная, плохая координация движения, шатался из стороны в сторону, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Гражданином оказался ФИО1

Им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. За данное административные правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 5 (пять) суток, с содержанием в ИВС МО МВД России «<...>».

5. Копией решения Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-70), согласно которому в отношении ФИО1 в рамках судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

6. Копией решения Павловского районного суда Алтайского края от 17.11.2021 (т.1 л.д.71-76) о продлении в отношении ФИО1 срока административного надзора по ДД.ММ.ГГГГ..

7. Копией решения Павловского районного суда Алтайского края от 30.03.2022 (т.1 л.д.77-80) о продлении в отношении ФИО1 срока административного надзора по ДД.ММ.ГГГГ.

8. Копией решения Павловского районного суда Алтайского края от 06.12.2022 (т.1 л.д.81-83) об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 21:00 до 22:00, а всего – с 21:00 до 06:00.

9. Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11) ФИО1 об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушения порядка нахождения под надзором.

10. Копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12) об установлении места жительства ФИО1 в период надзора по адресу: <адрес>.

11. Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 14.07.2022 (т.1 л.д.14), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

12. Копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 14.09.2022 (т.1 л.д.15), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

13. Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 14.09.2022 (т.1 л.д.16), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

14. Копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 14.09.2022 (т.1 л.д.17), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

15. Копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 27.10.2022 (т.1 л.д.18), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

16. Копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 02.11.2022 (т.1 л.д.19), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

17. Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 09.11.2022 (т.1 л.д.20), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

18. Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 09.11.2022 (т.1 л.д.21), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

19. Копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 09.11.2022 (т.1 л.д.22), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

20. Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 17.01.2023 (т.1 л.д.23), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности-достаточные, для постановления обвинительного приговора.

Так, сам подсудимый ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания свою вину полностью признавал, при этом подтвердил, что действительно уклонялся от административного надзора, не пребывая по месту жительства в ночное время и не явившись на обязательную явку в отдел полиции, а также находился в общественном месте в состоянии опьянения. Постановления о признании его виновным в совершении административных правонарушений не обжаловал, со всеми нарушениями согласен, планирует исправиться.

Свидетель Свидетель №1 (инспектор) подтвердила, что поднадзорный ФИО1 неоднократно не соблюдал ограничения, установленные судом, за что многократно привлекался к административной ответственности; профилактическая работа с ФИО1 не дает результатов.

Свидетель Свидетель №3 (сотрудник полиции) подтвердил, что им в общественном месте в алкогольном опьянении был замечен ФИО1, в отношении которого он составил протокол об административном правонарушении.

Свидетель Свидетель №2 (сожительница) подсудимого подтвердила, что ФИО1 действительно уклоняется от административного надзора- не находился дома в вечернее время, при этом ДД.ММ.ГГГГ был в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны и полностью согласуются между собой, в связи с чем могут быть положены в основу приговора, как достоверные. Процессуальные требования при получении показаний указанных лиц полностью соблюдены.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: копией решения суда об установлении ФИО1 административного надзора, копиями решений суда о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения, копией предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничения, копией заявления последнего с указанием адреса проживания, а также постановлениями мирового судьи о привлечении последнего к административной ответственности за не пребывание по месту жительства в установленное время и за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а также неявку на регистрацию в отдел полиции.

Судебные акты, на основании которых ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений (ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ), не оспаривались подсудимым в судебном заседании и не обжаловать в установленном законом порядке, вступили в законную силу, и в соответствии со ст.90 УПК РФ носят преюдициальный характер. При этом законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также законность установления административного надзора и административных ограничений исследованы в настоящем судебном заседании.

В настоящее время ФИО1 совершено именно уголовно наказуемое деяние, поскольку он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, после чего, будучи привлеченным к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, которое было сопряжено с нарушением ограничений на запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 21:00 до 06:00, установленного решением Павловского районного суда Алтайского края от 06.12.2022.

Таким образом, факт неоднократного несоблюдения ФИО1, являющимся поднадзорным лицом, установленного ему судом административного ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, в судебном заседании бесспорно установлен.

Оценивая психическое здоровье подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение амбулаторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 слабоумием, хроническим или временным психическим расстройством не страдал и не страдает. ФИО1 обнаруживает признаки <...>. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст.60 Уголовного кодекса России принимает во внимание следующее.

Подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 главой сельсовета характеризуется как проживающий с семьей, на административной комиссии не рассматривавшийся, жалобы и заявления на него не поступали; участковым- как проживающий по адресу регистрации с семьей, злоупотребляющий спиртными напитками, официально не трудоустроенный; на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога с диагнозом «<...>». Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <...>, нуждается в наблюдении и лечении у врача <...>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого сгорел дом, причиной чего послужило нарушение правил эксплуатации печи. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в период предоставленного судом времени он помог решить организационные вопросы по переезду семьи в пригодное для проживания жилье и оформления документов.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: 1) полное признание вины; 2) раскаяние в содеянном; 3) наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей (2-е из которых дети сожительницы); 4) неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, которые необходимо или можно признать смягчающими, суд не установил.

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствование расследованию преступления, поскольку кроме признания вины и написания признательных показаний, никаких иных активных действий на установление истины по делу подсудимый не предпринимал. Признание же вины учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством факта потери дома ввиду пожара, поскольку как усматривается из представленных документов, указанное событие произошло по вине самих проживающих. Как пояснил подсудимый, в настоящее время его сожительница и дети имеют жилье для проживания, администрация им помогает материально. Факт решения организационных вопросов после пожара учтен судов при характеристике личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Так, исходя из содержания решения суда от 09.06.2021 об установлении надзора судимости ФИО1 по приговорам от 06.02.2014 и 04.03.2015, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении него административного надзора и не могут быть повторно учтены в качестве отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд назначает последнему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется. Суд считает, что именно реальное лишение свободы будет наиболее полно отвечать целям наказания для подсудимого ФИО1, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием рецидива и ранее отбытого наказания в местах лишения свободы.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Подсудимый не задерживался, не помещался в психиатрический стационар и не находился под стражей, домашним арестом.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд признает подсудимого ФИО1 имущественно несостоятельным и считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку подсудимый не имеет официального стабильного заработка, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, которые нуждаются в восстановлении имущества после пожара, в связи с чем, взыскание с подсудимого издержек может негативно отразиться на материальном положении детей.

Руководствуясь ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать до вступления настоящего приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день,

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья Ю.А. Игумнова