Решение № 12-106/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 января 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2016 года ФИО1 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе по пересмотру постановления Павловского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2016 года ФИО1 просит его отменить за незаконностью и необоснованностью. В обоснование жалобы указал на то, что судом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были учтены данные о его личности (является участником боевых действий), а также его семейное положение (проживает с гражданской женой и имеет на иждивении троих детей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного выше Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является гражданином <данные изъяты>. По истечении определенного срока пребывания на территории России, ФИО1 в установленном законом порядке не обратился за продлением срока пребывания на территории РФ, то есть у данного гражданина отсутствуют документы на пребывание (проживание) в Российской Федерации. По истечении срока пребывания на территории РФ ФИО1 за пределы РФ не выехал, тем самым допустил нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с последующими изменениями и дополнениями).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, данными ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1, копией свидетельства о предоставлении временного убежища на территории РФ, дактилоскопической картой на ФИО1, письменными объяснениями ФИО1, а также его показаниями, данными в суде первой инстанции, в которых последний не отрицал отсутствие документов подтверждающих право на проживание в РФ и уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Данные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную строну административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Павловского городского суда Нижегородской области правильно своим постановлением от 23 декабря 2016 года привлекла ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Применяя наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья городского суда правильно исходила из установленных фактических обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, данных о личности правонарушителя и, учитывая, что в течение длительного времени (с сентября 2016 года) ФИО1 нарушал миграционное законодательство Российской Федерации, на территории Российской Федерации ФИО1 официально не трудоустроен, правомерно приняла решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.

Ссылка в жалобе заявителя на его семейное положение (проживает с гражданской женой и имеет на иждивении троих детей) в обоснование незаконности применения в отношении него такой меры наказания, как административное выдворение за пределы РФ, также не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства при решении вопроса о применении административного наказания в виде выдворения за пределы РФ судом исследовались и было установлено, что ФИО1 проживает с сожительницей и двумя детьми, при этом брак не зарегистрирован, а отцовство в отношении этих детей не установлено. Указанные обстоятельства не могут быть расценены в качестве фактических семейных связей в том смысле, который заложен в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не могут являться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наказание определено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, согласно санкции статьи.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Павловского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В.Шелудяков