Приговор № 1-217/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело № 1-217/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королёва А.О.,

при секретаре Бесединой К.В.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Скорогодских И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

1) 11.10.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского района Магаданской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, штраф оплачен 12.12.2018, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

он, не позднее 05 часов 30 минут 12.04.2019, в состоянии опьянения в неустановленном месте, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь осужденным по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 11.10.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и вступившим в законную силу 23.10.2018, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Chevrolet Captiva» («Шевроле Каптива»), №, запустил двигатель и начал движение от неустановленного места до момента его остановки за управлением вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения 12.04.2019 около 05 часов 30 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом АС № № от 12.04.21019, в связи с чем, в соответствии с прим. 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО4, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 12.04.2019, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), о том, что в его собственности имеется автомобиль марки «Шевроле Каптива», № 12.04.2019 в ночное время дома он употребил около двух литров пива. Около 04 часов 00 минут ему позвонил знакомый, попросил срочно подвезти до работы, так как отсутствовали денежные средства на такси. Он согласился и поехал в центр Санкт-Петербурга. Двигаясь по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которым сообщил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль при себе не имеет. В ходе проверки по базам, было установлено, что в 2018 году он был осужден по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами. Также он сообщил, что употреблял спиртное, после чего был отстранен от управления транспортного средства. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением «Алкотектора Pro-100 combi», от которого он отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, что было отражено в соответствующем протоколе, где он и понятые поставили свои подписи. После чего сотрудниками ДПС он был доставлен в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства.

(л.д. 51-54)

- показаниями свидетеля С1, данными им в судебном заседании, а также показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 23.04.2019, и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проходит службу в ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга в должности старшего инспектора ДПС. 12.04.2019 находился на службе совместно с инспектором ГИБДД С3 когда около 05 часов 30 минут <адрес> их экипажем был остановлен автомобиль «Chevrolet Captiva», г№, под управлением ФИО4, за нарушение правил дорожного движения, а именно, ст. 12.20 КРФобАП, то есть двигался в темное время суток без включенного ближнего света фар. На него был составлен протокол по факту совершения вышеуказанного правонарушения, при этом в ходе разговора от ФИО4 исходил запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке. Было принято решение о необходимости освидетельствования, после чего водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее он предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний отказался, о чем был составлен соответствующий акт. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 также отказался. После чего этого на водителя ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП. При проверке по базе ИЦ ГИБДД также было установлено, что ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, и 11.10.2018 он был осужден мировым судом судебного участка № 5 Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, после чего водитель был доставлен в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

(л.д. 57-58)

- показаниями свидетеля С2, данными им в ходе предварительного следствия 07.05.2019, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании, о том, что 12.04.2019 около 05 часов 35 минут он двигался на своем автомобиле «Форд Фокус», №, <адрес>, когда его остановил сотрудник полиции в форменной одежде, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого, с целью проведения освидетельствования на состояние опьянения задержанного водителя. Он согласился и прошел к служебному автомобилю <адрес>, к котором кроме сотрудника ДПС, находился ФИО4 У последнего шел запах алкоголя изо рта. Ему как понятому разъяснили ст. 25.7 КРФобАП, а также права и обязанности. Далее инспектор ДПС отстранил ФИО4 от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, последний отказался, о чем был составлен соответствующий акт, также был распечатан бумажный носитель с прибора алкотектор. Далее, инспектор ДПС предложил водителю ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также отказался. Инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО4, он и второй понятой расписались во всех составленных документах.

(л.д. 59-60)

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.04.2019, согласно которому 12.04.2019 в 05 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО4 управлял транспортным средством «Chevrolet Captiva» («Шевроле Каптива»), №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение не соответствующее обстановке.

(л.д. 10)

-рапортом о задержании ФИО4, согласно которому 12.04.2019 в 06 часов 10 минут им совместно с С3 в дежурную часть 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга был доставлен ФИО4

(л.д. 11)

- протоколом 78 ПО № № об отстранении от управления транспортным средством от 12.04.2019, согласно которому ФИО4 в 05 часов 35 минут 12.04.2019 по адресу: <адрес> был отстранен от управления автомобилем «Chevrolet Captiva» («Шевроле Каптива»), №, в связи с запахом алкоголя изо рта; поведением, не соответствующее обстановке.

(л.д. 12)

- актом 78 АВ № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.04.2019, согласно которому ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 13, 14-15)

- протоколом АС № № о направлении на медицинское освидетельствование от 12.04.2019, согласно которому ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

(л.д. 16)

- постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2014, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(л.д. 31-33)

- постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2014, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

(л.д. 35-36)

- ответом из ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 15.05.2019, согласно которому сведений об уплате ФИО4 административных штрафов в ОСР ДПС НИБДД УМВД России по Магаданской области не имеется.

(л.д. 38-39)

- копией приговора от 11.10.2018 мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского района Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО4, согласно которому последний приговорен к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, штраф оплачен 12.12.2018.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Таким образом, все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Каких-либо нарушений закона при их получении судом не установлено.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей С1 С2 которые подробны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, являются относимыми, также являются допустимыми и достоверными доказательствами, и у свидетелей, в том числе сотрудника полиции, отсутствуют основания для оговора подсудимого или заинтересованность в исходе дела.

Показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе судебного следствия, признавшего вину в совершении указанного преступления, а также в ходе предварительного расследования, у суда сомнений не вызывают, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку они полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, при этом судом не установлено каких-либо оснований для самооговора со стороны ФИО4 Изложенные в показаниях ФИО4 обстоятельства совершенного преступления, у суда сомнений не вызывают, при этом они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела, не опровергаются иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд придает показаниям подсудимого доказательственное значение.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на привлечение ФИО4 к административной ответственности по постановлениям мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана Магаданской области от 19.09.2014, и от 16.10.2014, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, поскольку данный факт установлен приговором мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского района Магаданской области, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также вместо п. 1.3 ПДД РФ указать п. 2.7 ПДД РФ, поскольку именно указанным пунктом водителя запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд полагает данное мнение государственного обвинителя обоснованным, поскольку исключение ссылки на вышеуказанный факт, а также указание п. 2.7 ПДД РФ, как нарушенный подсудимым, не выходит за пределы предъявленного подсудимому обвинения.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО4 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, не позднее 05 часов 30 минут 12.04.2019, являясь осужденным по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 11.10.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и вступившим в законную силу 23.10.2018, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 ПДД РФ, сел на водительское сиденье автомобиля «Chevrolet Captiva», №, запустил двигатель и начал движение от неустановленного места до момента его остановки 12.04.2019 около 05 часов 30 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, где он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом АС № 127615 от 12.04.21019, в связи с чем, в соответствии с прим. 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, <данные изъяты> имеет на иждивении двоих малолетних детей, что судом на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, мнение подсудимого, данные о его личности, материальное и семейное положение, обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Кроме того, указанные выше смягчающие обстоятельства в совокупности признаются судом исключительными, в связи с чем, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО4 наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, УК РФ, а также требования ст. 46 УК РФ.

Основания для применения ст. ст. 76.2, 81, 82, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что ФИО4 оплачен штраф по приговору от 11.10.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского района Магаданской области, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу о возможности возложения на ФИО4 возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой за осуществление защиты по назначению органов предварительного следствия и суда, и взысканию их в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 06 (шести) месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, присоединить неотбытое ФИО4 дополнительное наказание, назначенное по приговору от 11.10.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского района Магаданской области, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО4 по назначению органов предварительного расследования и в суде – возложить на осуждённого ФИО4, взыскав их в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья