Приговор № 1-60/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 01 марта 2017 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Фоминой Ю.В.,

защитника – адвоката Козлова В.В., представившего удостоверние № 1216 от 16.10.2015 и ордер № 28 от 28.02.2017,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.04.2005 осужден Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры суда от 12.11.2003, от 21.11.2003 и от 26.11.2003 назначено наказание по совокупности 5 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.05.2009 освобожден из ЯБ 257 /7 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 2 дня (окончание срока 26.07.2010);

- 25.08.2010 осужден мировым судьей судебного участка № 43 г. Николаевска-на Амуре Хабаровского края по ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ к исправительным работам сроком на срок 1 год 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 27.04.2005 общий срок (с учетом постановления Хабаровского краевого суда от 18.07.2011) 1 год 4 месяца лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 23.12.2011,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, увидел стоящий на обочине заброшенной лесовозной дороги снегоход марки <данные изъяты>, который решил похитить. С этой целью в указанные день и время в указанном месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 снегоход марки <данные изъяты>, по цене 120000 рублей, с находящейся в нём канистрой с бензином <данные изъяты> в количестве пяти литров, ценности для Потерпевший №1 не представляющими, которым, впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 120000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Адвокат Козлов В.В. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Фомина Ю.В. указала, что не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное Уголовным кодексом РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законном порядке судимости, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, возвращение похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО1 Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 меры наказания в виде обязательных, исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство - снегоход <данные изъяты> – возвращено законному владельцу Потерпевший №1; вещественное доказательство - снегоход <данные изъяты> - возвращено законному владельцу ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественное доказательство - снегоход <данные изъяты> – возвращено законному владельцу Потерпевший №1; вещественное доказательство - снегоход <данные изъяты> - возвращено законному владельцу ФИО1 Наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук