Приговор № 1-129/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело № 1-129/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 04 июля 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Сутуло Ю.О.

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Моляренко А.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного конторой адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

в отношение, которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, достоверно зная о том, что в <адрес> данного дома находятся DVD-плеер марки «<данные изъяты>» и мобильный аппарат сотовой связи марки «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить их хищение, с целью дальнейшего обращения в свою пользу.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут ФИО4, прибыл к <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Потерпевший №1 отсутствует дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы правой ногой выбил входную дверь в <адрес>, после чего незаконно проник внутрь данной квартиры, являющейся жилищем Потерпевший №1, откуда в целях обогащения и наживы с журнального стола, находящегося в комнате, тайно похитил DVD -плеер марки <данные изъяты>, а так же с кровати там же в комнате мобильный аппарат сотовой связи марки <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления не признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, освободившись из ИК-№ Приморского края он собрался ехать в <адрес>, но по пути следования, проезжая г. Спасск-Дальний, он решил остаться в. г Спасске-Дальнем. Жил в г. Спасске-Дальнем в подвалах различных домов. В ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с гражданкой Потерпевший №1, которая проживает по адресу <адрес>. После знакомства он стал проживать с ней, т.е. сожительствовать. Потерпевший №1 была не против, чтобы он с ней жил, он ей сказал, что у него своего места жительства нет, и она его приютила. ДД.ММ.ГГГГ он поругался с Потерпевший №1, собрал свои вещи и ушел. Он стал проживать в <адрес>. У него есть знакомые ФИО2 и ФИО7, которые проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к своим знакомым ФИО2 и ФИО7, в <адрес>, где они стали распивать спиртное. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ему и ФИО2 захотелось покурить и они решили пойти на улицу, для того чтобы поискать сигарет. Проходя мимо <адрес>, он, понимая, что у него нет денег и взять ему их негде, а ему хотелось покурить и еще выпить спиртного, он задумал совершить кражу DVD-плеера и мобильного телефона принадлежащих Потерпевший №1 из <адрес>, о своих намерениях он ФИО2 не говорил. О том, что данное имущество имеется в наличие у Потерпевший №1 он знал, так как ранее проживал в её квартире и видел данное имущество. Проходя мимо <адрес> он сказал ФИО2, что ранее он проживал в данном доме с одной девушкой, но в настоящий момент он с ней поругался, а когда уходил, он забыл у неё в квартире свои вещи и ему надо зайти в её квартиру и забрать свои вещи, на самом деле он никаких своих вещей у Потерпевший №1 не оставлял. Он попросил ФИО2 подождать ему около подъезда дома. Сказал он это для того, чтобы ФИО2 не догадался, что он решил совершить кражу. Когда он подошел к <адрес>, времени было 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, он дернул за ручку дверь, дверь оказалась закрытой. Он понял, что в квартире никого нет. Тогда он правой ногой ударил по двери и дверь открылась. Он прошел в квартиру, т.е. проник в квартиру незаконно, где с журнального стола в комнате похитил DVD- плеер в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, и с кровати, находящейся также в комнате, похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, раскладной, в корпусе оранжевого цвета. Телефон он положил в карман куртки, а DVD-плеер с пультом дистанционного управления, держа его в руках, вышел на улицу. ФИО2 у него спросил, кому принадлежит данный DVD-плеер, на что он ему ответил, что он принадлежит ему. После чего они сразу же пошли в подвал <адрес>. Придя в указанный подвал дома, он ФИО7 подарил похищенный телефон у Потерпевший №1, а DVD- плеер с пультом дистанционного управления он оставил ФИО7 на сохранение, сказав ей, что заберёт его на следующий день и продаст его. После чего он, ФИО2 и ФИО7, находились в <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу совместно с ФИО7 чтобы покурить, сколько было времени он не помнит, ФИО2 в этот момент спал, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили его проехать с ними в отдел полиции МО МВД России «Спасский», объяснили, что он подозревается в совершении кражи имущества у Потерпевший №1. По приезду в отдел полиции, он не стал скрывать свою причастность к совершению преступления и во всем сознался. Преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был бы трезв он бы данного преступления не совершил. (л.д. 60-62, 83-85).

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, суд приходит к выводу о том, что виновность его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО3

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает по адресу <адрес> одна. Ее муж ФИО1 живет отдельно в <адрес>. Её квартира состоит из одной комнаты, кухни нет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО4, который после знакомства с ней стал проживать в её квартире. Ей известно, что ФИО4 не имеет постоянного места жительства, ночует в основном в <адрес>, ранее неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с ФИО4 и выгнала его из своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 уходил, он из её квартиры забрал свои вещи. У ФИО4 ключей от её квартиры не было, когда ФИО4 ушел от неё. ДД.ММ.ГГГГ она сказала ФИО4, чтобы он больше в её квартиру не приходил. Больше после ДД.ММ.ГГГГ она ФИО4 не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась в гостях у своей соседки ФИО5, фамилию она не помнит, в <адрес>, минут 20. Когда она ушла она входную дверь в свою квартиру закрыла на ключ. Когда она находилась в гостях у ФИО5, она услышала сильный грохот, она поняла, что данный грохот доносился со стороны её квартиры. Она сразу же побежала к себе в квартиру и увидела, что входная дверь открыта настежь, дверное полотно в районе дверного замка отсутствовало. Она проверила замок, он был в исправном состоянии. В результате повреждения двери ей никакой ущерб не причинен. Она прошла в комнату и увидела, что в квартире порядок. Когда она осмотрела квартиру, то обнаружила, что в квартире отсутствует принадлежащий ей DVD- плеер марки <данные изъяты>. Так же был похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты>. Документы на телефон отсутствуют. Сим карты в телефоне не было. В результате хищения её имущества ей причинен материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Обнаружив кражу её имущества, она сразу стала подозревать ФИО4, так как до знакомства с ним проникновения в её квартиру никогда не было. А так же ей известно, что ФИО4 ранее отбывал наказания в местах лишения свободы за совершения преступлений. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в ходе осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен DVD- плеер марки <данные изъяты>, а так же мобильный телефон марки <данные изъяты>. Их она опознала как свои, по внешнему виду, и они были похищены у неё из её квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Телефон и DVD- плеер ей были возвращены, ущерб в результате кражи погашен в полном объеме. ( л.д. 28-30, 44-46)

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 показала, что в настоящий момент она проживает в <адрес> совместно с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась на центральной площади г. Спасска-Дальнего с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 пришел в <адрес>, где они распили спиртное втроем в течении дня. Распив спиртного, ФИО4 и ФИО2 около 17 часов ушли в поисках сигарет. Около 18 часов они вернулись. ФИО4 принес с собой DVD-плеер марки <данные изъяты>, а так же мобильный телефон марки <данные изъяты>. ФИО4 попросил, чтобы она оставила DVD-плеер у себя, а на следующий день он его заберет и продаст, а телефон ФИО4 сказал, что хочет подарить ей. На ее вопрос краденые данные вещи или нет, ФИО4 сказал, что нет и сказал, что они принадлежат ему. О том, ФИО4 украл DVD-плеер и мобильный телефон марки <данные изъяты>, она не знала, если бы знала, то не разрешила, их оставить у него. После этого они втроем находились в <адрес>. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она вышла во двор <адрес> совместно ФИО4 покурить, ФИО2 спал. Когда они курили, то приехали сотрудники полиции и задержали ФИО4 по подозрению в совершении преступления, кражи DVD-плеера и мобильного телефона марки <данные изъяты>. Она забрала из подвала DVD-плеер и мобильный телефон марки <данные изъяты> и отнесла в полицию. ( л.д. 14-15)

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он проживает в подвале <адрес> вместе с ФИО7. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО4, так как работали они с ним вместе на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4 пришел к нему в <адрес>, где он, ФИО7 и ФИО4 выпили спиртного, после чего им захотелось покурить. Он и ФИО4 вышли на улицу с целью поиска сигарет. Проходя мимо <адрес>, ФИО4 сказал, что ранее он в данном доме жил с какой-то девушкой, но в настоящий момент он с ней поругался и ему надо зайти к ней домой и забрать какие-то свои вещи. ФИО4 не говорил имя девушки и номер квартиры, где она живет. Когда они дошли до подъезда <адрес>, ФИО4 зашел в подъезд дома, а он остался его ждать на улице. Времени на тот момент было около 17 часов, точно не может сказать, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО4 заходил в подъезд <адрес> у него с собой ничего в руках не было. Примерно минут 15 он ждал ФИО4 во дворе дома. Когда ФИО4 вышел, он увидел, что у него в руках был DVD-плеер с пультом дистанционного управления. Он спросил у ФИО4, где он его взял, на что ФИО4 ему ответил, что DVD- плеер с пультом дистанционного управления принадлежит ему. На улице они нашли недокуренные сигареты, и пошли в <адрес>, где ФИО4 ФИО7 отдал DVD- плеер с пультом дистанционного управления и достал из кармана куртки телефон, раскладной, в корпусе оранжевого цвета, марку телефона не знает. После чего телефон и DVD- плеер ФИО4 отдал ФИО7 и пояснил, что данные вещи принадлежат ему, так же сказал, что дарит телефон ФИО7, а DVD- плеер попросил ФИО7 оставить у себя до утра, а утром его заберет и продаст. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, и до утра не просыпался, чем занимались ФИО7 и ФИО4 он не знает. ДД.ММ.ГГГГ с утра ему от ФИО7 стало известно, что ФИО4 забрали сотрудники полиции, так как ФИО4 подозревается в совершении преступления. Так же ФИО7 пояснила, что DVD-плеер и мобильный телефон она отнесла в полицию, так как ФИО4 их похитил. Сотрудники полиции изъяли у ФИО7 DVD- плеер и мобильный телефон. (л.д. 24-25)

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе СОГ МО МВД России «Спасский», в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ему от дежурного МО МВД России «Спасский» стало известно, что в дежурную часть МО МВД России «Спасский» позвонила гражданка Потерпевший №1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила хищения имущества из своей <адрес>. Выехав на место совершения преступления, и поговорив с гражданкой Потерпевший №1 им было установлено, что в совершении кражи своего имущества Потерпевший №1 подозревает гражданина ФИО4, который не имеет постоянного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ место нахождение ФИО4 было установлено и он был доставлен в МО МВД России «Спасский», где ФИО4 написал явку с повинной, в которой он сознался, что это именно он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу DVD-плеера и мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес>. После написания ФИО4 явки с повинной им был составлен протокол явки с повинной, в котором так же изложены обстоятельства хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 При написании явки с повинной на ФИО4 с его стороны и со стороны кого-либо никакого давления на него не оказывалось. Явку с повинной ФИО4 написал собственноручно и добровольно. (л.д. 70-71).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, откуда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут путем незаконного проникновения похитил DVD- плеер марки <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 5-6) и фототаблицей к нему (л.д. 7-8);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО7 было изъято: DVD- плеер марки «<данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты>. (л.д. 17) и фототаблицей к нему (л.д. 18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1: DVD- плеер марки <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты>, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 33-39)

явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 сознался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил DVD- плеер с пультом дистанционного управления, мобильный телефон марки «<данные изъяты>». (л.д. 12-13)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО4, из которого следует, что ФИО4 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно кражи DVD- плеера с пультом дистанционного управления, мобильного телефона марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут из <адрес> (л.д. 87-90) и фототаблицей к нему (л.д. 91-95)

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой, ФИО4 страдает <данные изъяты>. Однако, степень указанных изменений психики ФИО4 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь значительна, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО4 также не было и какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. (л.д. 65-67)

Оценивая данное заключение, суд пришел к выводу, что ФИО4 следует признать вменяемым.

Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора.

Оценивая доводы подсудимого ФИО4 о его невиновности судом проверены и опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Непризнание подсудимым вины суд расценивает как способ защиты, целью которой является избежать наказание за содеянное им.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО4 ранее был дважды осуждён за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, послужило алкогольное опьянение.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО4, судимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, характеризующегося участковым уполномоченным МО МВД «Спасский» по месту жительства отрицательно, не имеет постоянного места жительства, регистрации по месту пребывания, официально не трудоустроен и не имеет желания трудоустроиться, живет за счет временных заработков, привлекался к административной ответственности за потребление спиртных напитков в общественных местах, нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, административные штрафы не уплачивает, на проводимые беседы не реагирует, характеризующегося <данные изъяты>; по месту отбывания наказания ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю положительно.

С учетом личности подсудимого ФИО4, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку судом вынесено решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке по не зависящим от подсудимого, заявлявшего о рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд с учётом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершения преступления приходит к выводу о нецелесообразности их применения.

С учётом требований ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ суд приходит к выводу о назначении видом исправительного учреждения исправительную колонию особого режима.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО4 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить в ее владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее владении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун