Решение № 2-5124/2017 2-5124/2017~М-4832/2017 М-4832/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-5124/2017

Дело №2-5124/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Сигидиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «XXXX» о возложении обязанности на директора Владивостокского филиала ЗАО «XXXX» отменить приказ, произвести перерасчет заработной платы,

с участием представителя ЗАО «XXXX» – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа незаконным, перерасчете заработной платы, мотивируя свои требования следующим. Истец с ДД.ММ.ГГ работал во Владивостокском филиале ЗАО «XXXX» в должности инженера 1 категории на основании трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ. Согласно п.4.1 Договора работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере XXXX ежемесячно, которая в дальнейшем была увеличена до XXXX. Приказом Генерального директора ЗАО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ введено новое положение о премировании, в связи с чем, истец был уведомлен об изменении существенных условий трудового договора. О своем согласии или об отказе от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора истец должен был сообщить в срок до ДД.ММ.ГГ. В установленный срок о своем решении продолжить работу (отказаться от дальнейшей работы) в новых условиях истец никому не сообщал, однако ДД.ММ.ГГ был издан приказ директора Владивостокского филиала ЗАО «XXXX» №XXXX об установлении истцу заработной платы в размере XXXX. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГ средний заработок истца составляет около XXXX, а ранее составлял около XXXX в месяц. С данным приказом истец не согласен, поскольку в соответствии с абз.5 ч.2 ст.57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником, а согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Поскольку истец не давал согласия на изменение условий договора, определенных трудовым договором XXXX от ДД.ММ.ГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору не подписывал, то приказ директора Владивостокского филиала ЗАО «XXXX» №XXXX об установлении истцу заработной платы в размере XXXX является незаконным. В связи с чем, истец просил обязать директора Владивостокского филиала ЗАО «XXXX» отменить приказ № XXXX об установлении ему заработной платы в размере XXXX, как незаконный, а также произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ, исходя из прежнего размера заработной платы XXXX.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что с положением о премировании его ознакомили путем направления по электронной почте, а по уведомлению в письменной форме он выразил мнение, что приказ незаконный, но согласие либо отказ от новых условий труда не дал потому, что полагал, что отказ и согласие являются нарушением трудового законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, представил письменные пояснения на исковое заявление, указав следующее. С ДД.ММ.ГГ в ЗАО «XXXX» была введена новая система оплаты труда, согласно которой окладная система оплаты труда менялась на окладно-премиальную с целью повышения мотивации действующих сотрудников. В новой системе оплаты труда предусматривались новые стимулирующие выплаты в зависимости от результатов труда и качества оказываемых услуг. Данная система была введена приказом №5 от 24.04.2017 года «О введении положения о премировании работников ЗАО «XXXX». Изменение условий оплаты труда является изменением определенных сторонами условий трудового договора. Переход на новую систему оплаты труда предусматривает применение процедуры, описанной в ст.74 ТК РФ, поскольку само изменение системы оплаты труда можно считать организационными изменениями условий труда. В данном же конкретном случае речь ведется о ситуации, предусмотренной ТК РФ, то есть выходящей за пределы ст.72 ТК РФ, и описанной в ст.74 ТК РФ, в связи с чем, ссылка истца на ст.72 ТК РФ неприменима в данной ситуации. Поскольку ответчиком вводилась новая система оплаты труда для всех работников указанных в приказе филиалов, то сохранить старые условия труда конкретно для истца не представлялось возможным, а значит применение ст.74 ТК РФ было оправданным. В уведомлении о введении новой системы оплаты труда и об изменении определенных условий трудового договора от ДД.ММ.ГГ были указаны причины, послужившие основанием для соответствующих изменений, а именно – утверждение нового Положения о премировании, которое было приложено к указанному уведомлению, и с которым Работник ознакомился. При применении ст.74 ТК РФ работник при получении уведомления вправе отказаться от продолжения работы в новых условиях, и в этом случае трудовой договор с ним подлежит прекращению по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Увольнение по указанному основанию возможно только в том случае, если работник явно выразит свое намерение от продолжения работы в новых условиях. Поскольку истец ни разу в течение срока предупреждения не выразил свое нежелание работать в новых условиях, ДД.ММ.ГГ ответчиком было направлено истцу уведомление о необходимости предоставить ответ в связи с изменениями условий трудового договора, которое также осталось без ответа. Поскольку истцом так и не было ни разу заявлено об отказе от продолжения работы в новых условиях, работодатель был вынужден составить дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ об изменении заработной платы в соответствии со ст.74 ТК РФ. Таким образом, поскольку истец не отказался от работы в новых условиях, Работодатель не мог применить к нему норму, предусмотренную п.7 ст.77 ТК РФ в виде прекращения трудового договора.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГ работал во Владивостокском филиале ЗАО «XXXX» в должности инженера 1 категории.

Пунктом 4.1 указанного трудового договора установлена заработная плата работника в размере XXXX ежемесячно.

Приказом Генерального директора ЗАО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ введено новое положение о премировании.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ XXXX/ истец извещен об изменении существенных условий трудового договора. В данном уведомлении указано, что в случае несогласия продолжать работу в новых условиях истцу может быть предложена иная работа, соответствующая квалификации истца и состоянию его здоровья, при отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы, трудовой договор будет прекращен в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. А также указано, что необходимо в срок до ДД.ММ.ГГ выразить в письменном виде согласие или отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Как следует из пояснений истца, согласие либо отказ от новых условий работы в письменном виде он не выражал, поскольку считал это нарушением законодательства.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГ ответчиком было направлено истцу уведомление о необходимости предоставить ответ в связи с изменениями условий трудового договора. Уведомление осталось без ответа, что истцом не оспаривалось.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Данная статья содержит общие условия, при которых допускается изменение определенных сторонами условий трудового договора. В соответствии с ней условия трудового договора могут быть изменены как общее правило только по соглашению сторон, которое оформляется в письменной форме. Исключение из этого правила составляют случаи, предусмотренные ТК РФ.

Согласно абз.1 и 2 ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Анализируя указанные нормы права, суд соглашается с доводами представителя ответчика, о том, что к данным правоотношениям подлежит применению ст.74 ТК РФ.

В соответствии с абз.3 и 4 ст.74 ТК РФ если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (абз.4).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Таким образом, поскольку ФИО1 не высказал отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, ответчик не имел права прекращать с истцом трудовой договор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ответчиком издан приказ №XXXX об установлении с ДД.ММ.ГГ инженеру 1 категории ФИО1 заработной платы в размере XXXX, и составлено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ.

Указанные соглашение и приказ истцом не подписаны, при этом получение их по почте истец не оспаривает. Кроме того истец также не оспаривает продолжение выполнения трудовой функции.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя.

Таким образом, на основании указанных норм права суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на директора Владивостокского филиала ЗАО «XXXX» отменить приказ № XXXX от ДД.ММ.ГГ, произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время исходя из прежнего размера заработной платы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198 – 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «XXXX» о возложении обязанности на директора Владивостокского филиала ЗАО «XXXX» отменить приказ № XXXX от ДД.ММ.ГГ, произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время исходя из прежнего размера заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Председательствующий Л.А.Доценко