Приговор № 1-58/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025Дмитровский городской суд (Московская область) - Уголовное 1-58/2025 Именем Российской Федерации <адрес> 12 февраля 2025 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при помощнике судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг. в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на нетбытый срок 3 месяца; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение угрозы убийством, находясь на кухне в <адрес> г.о. <адрес>, в ходе ссоры с находящимся там же ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством, взял лежавший на столе кухонный нож, и держа его в правой руке, приблизился к ФИО3, прижав его к стене, лишив тем самым возможности скрыться, высказал в адрес ФИО3 угрозу убийством, сказав, что убьет, и реализуя свой преступный умысел, нанес тому колюще-режущий удар клинком указанного ножа в область левого предплечья руки, которой ФИО3 прикрыл грудь. ФИО3 воспринял угрозу убийством реально, при этом у него имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 был возбужден и агрессивно настроен, а также подкрепил свои слова конкретными действиями, нанеся ФИО3 колюще-режущий удар клинком кухонного ножа по руке, которой тот прикрыл грудь, демонстрируя реальность лишить его жизни. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в <адрес> г.о. <адрес>, в ходе высказывания угрозы убийством в адрес находящегося там же ФИО3, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, взял лежавший на столе кухонный нож, подошел к ФИО3, и используя указанный нож в качестве оружия, нанес тому колюще-режущий удар клинком указанного ножа в область левого предплечья руки, которой ФИО3 прикрыл грудь. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде сквозного ранения мягких тканей левого предплечья, которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель(согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ). Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО7 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Государственный обвинитель, а также потерпевший, от которого имеется заявление, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых он обвиняется не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником. Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, т.к. он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение морального вреда потерпевшему ФИО3, причиненного в результате преступлений. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил два преступления, в том числе и средней степени тяжести против жизни и здоровья человека, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения категории преступления по ст. 112 УК РФ на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в отношении ФИО1, не находит. Определяя подсудимому ФИО1 размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. При определении подсудимому ФИО1 размера наказания, судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и наличие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы; - по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО1 в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. (квитанция №), уничтожить (л.д. 42). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы. Председательствующий: Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Маковыйчук Олеся Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 23 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 16 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 16 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 10 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 10 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 6 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 23 января 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 22 января 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 22 января 2025 г. по делу № 1-58/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |