Приговор № 1-528/2017 528/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-528/2017

Дело № –528/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> года

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего-судьи Трухиной Л.Ю.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Кузьминой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Богатовой Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов и специальное, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего монтером пути в Путевой машинной станции № ОАО РЖД, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А <адрес>, судимого:

<дата><данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

в отношении которого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 03 часов 30 минут ФИО1 и С., после совместного распития спиртного, приехали к месту жительства С. к дому № <адрес>, где С. прошел во двор <адрес>. ФИО1 около 03 часов 35 минут с целью удостовериться, что находившийся в сильном алкогольном опьянении С. зашел во внутрь своей квартиры, прошёл во двор <адрес> в <адрес>, затем через незапертую дверь вошел в <адрес> данного дома, где пройдя в зальную комнату, увидел, что С. находится внутри дома и спит. ФИО1, находясь в <адрес>, увидел стоявший на тумбе возле спавшего на диване С. телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий С. который решил похитить. ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что С. и находившиеся в доме лица спят, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к тумбе, отключил телевизор от электрической сети и тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С. после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 <дата> около 03 часов 35 минут, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстны побуждений, с целью материального обогащения, из зальной комнаты тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С. чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Богатова Е.Н., поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. согласно заявления, находящегося в материалах уголовного дела, и телефонограммы, не возражал против особого порядка рассмотрения дела, ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, путем возврата похищенного, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель Кузьмина А.С.. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим (л.д. №), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, склонен к совершению противоправных поступков, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб от соседей и совместно проживающих граждан не поступало, трудоустроен в должности монтера пути путевой машинной станции № ОАО РЖД (л.д. №), по месту работы МПС № характеризуется с положительной стороны (л.д. №).Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе его допроса изложил обстоятельства совершённого им преступления, его показания нашли своё подтверждение в ходе проверки их на месте (л.д. №), в последующем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого преступления на менее тяжкое. Кроме того, с учётом обстоятельств совершения преступления, с учётом личности подсудимого ФИО1 учитывая, что настоящее преступление он совершил при непогашенной судимости, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ. Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью его исправления, ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, полагая, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели. Оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости. С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд находит возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд оснований не находит.Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщённое вещественное доказательство:

- телевизор марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета, возвращенный собственнику С. под сохранную расписку - надлежит считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- согласно установленному графику являться на регистрацию в указанный орган;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения условно осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета, возвращенный собственнику С, под сохранную расписку - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Л.Ю. Трухина