Приговор № 1-151/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-151/2018

Дело № 1-151/2018 г.

Поступило в суд: 28.04.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 16 мая 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 31 октября 2011 года Дзержинским районным судом города Новосибирска по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27.02.2015 года по отбытию наказания;

- 30 мая 2017 года мировым судьей первого судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 16 ноября 2017 года Первомайским районным судом города Новосибирска по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска от 30 мая 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 02 апреля 2018 года Первомайским районным судом города Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи первого судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска от 30.05.2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

содержащегося под стражей с 31 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее С, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в гостях у ранее знакомой ему А по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 вышел из комнаты А и проходя мимо комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, увидел, что дверь в указанную комнату приоткрыта и в комнате никого нет, после чего у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой С, с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата С похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище С, расположенное по адресу: <адрес> революции, <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее С, а именно ноутбук «MSI» стоимостью 10 000 рублей, чем причинил С значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным у С имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения решения по делу и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая С в письменном заявлении не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д.23).

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ относится к опасному виду, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно, по убеждению суда, способствовало снижению критики поведения подсудимого и формированию у него противоправного поведения.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ, после чего за совершение умышленных преступлений он осуждался и к условной мере наказания, однако исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал, и в период непогашенной судимости, а также условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное имущественное преступление, суд приходит к убеждению, что ФИО2 склонен к совершению имущественных преступлений и представляет общественную опасность для общества, а потому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений им в дальнейшем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Кроме того, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ является препятствием для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, не усматривается, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного ФИО2, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, положение ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому ФИО2 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичного преступления, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается за преступление, совершенное до постановления приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112), который в настоящее время в законную силу не вступил, то правила ч.5 ст.69 УК РФ в настоящее время к нему не применяются.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ноутбук «MSI», возвращенный С – оставить в распоряжении владельца, освободив последнюю от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ Г.А. Громов