Приговор № 1-66/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019

ПРИГОВОР Дело №1-66/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

С участием представителя государственного обвинения –помощника прокурора Завьяловского района Глазычева Д.А.

Защитника – Гусейновой Л.П., предоставившей удостоверение №, ордер №

Подсудимого – ФИО1

При секретаре – Жабиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр-на РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего КФХ ФИО2 слесарем, проживающего: <адрес> уголок, <адрес>, судимого:

1 ) 15 июня 2017 года. мировым судьей судебного участка Завьяловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Обязательные работы отбыты 28 августа 2017года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 26 декабря 2018 года;

2) 30 апреля 2019 года Завьяловским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На 28 августа 2019 года наказание в виде обязательных работ отбыто в количестве 232 часов, не отбыто 18 часов обязательных работ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто

В совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Житель Завьяловского района Алтайского края ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

26 июня 2019 года в период времени с 18 часов 30 минут по 22 часа 19 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном в северном направлении на расстоянии 1060 метров от <адрес> в <адрес>, осужденного приговором и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 15 июня 2017 года, вступившего в законную силу,за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2019 года, вступившего в законную силу, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21 100», регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел,ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее ПДД РФ) утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 26 июня 2019 года в период времени с 18. 30 час. по 22 часа 19 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности расположенном в северном направлении на расстоянии 1060 метров от <адрес> в <адрес>, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, с помощью ключей зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, выехал на нем с вышеуказанного участка местности на автодорогу «Завьялово- Светлое—Овечкино» <адрес> и стал передвигаться по ней в сторону <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. Однако преступные действия ФИО1 26 июня 2019 года в 22 часа 19 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 147 метров в юго- западном направлении от <адрес> в <адрес> алтайского края, были прекращены сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства- анализатора концентрации паров этанола в 23 часа 11 минут 26 июня 2019 года у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,100 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний на предварительном следствии подозреваемого ФИО1 следует, что 06 сентября 2018 года он осуждался 15 июня 2017 года, 30 апреля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 26 июня 2019 года с 19 часов он распивал спиртное на озере Долгое в <адрес>, а затем сел за управление автомобилем марки « ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак №, при помощи ключей завел двигатель данного автомобиля и выехал на автодорогу Завьялово- Светлое- <адрес>, и продолжил по ней двигаться в сторону <адрес>. Около 22 часов 19 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Документов на право управления он предъявить не мог, пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. После чего сотрудник полиции в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения, показания алкотектора были выше допустимой нормы. С результатами освидетельствования он согласился, о чем собственноручно сделал в протоколе запись и поставил подпись. Когда садился за управление автомобилем в состоянии опьянения, понимал, что нарушает закон, вину признает. ( л.д.40-43)

Аналогичные показания дал ФИО1 при проверке его показаний на месте, в присутствии защитника.

Суд оценивая в совокупности показания в ходе дознания данные ФИО1, признает их последовательными и непротиворечивыми, которые согласуются и с другими доказательствами, изложенными ниже в приговоре суда.

Помимо признания, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе на 29 километре автодороги Завьялово-Светлое- <адрес>, будучи инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» вместе с инспектором ФИО7, увидели движущийся автомобиль «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак № регион.. В 22 часа 19 минут ФИО7 был остановлен данный автомобиль, за управлением которого находился ФИО1, который документов на право управления транспортными средствами не смог предъявить, т.к. ранее был лишен права управления. При разговоре с ФИО1, у последнего имелись признаки опьянения- из полости рта исходил запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.. После этого они предложили ФИО1 выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль. Далее в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, о чем составлен протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Также в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 combi» №.. Техническое средство измерения выдало результат на бумажном носителе, согласно которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, превышающем установленную норму. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1, оба понятых расписались.

Свидетель ФИО7 в суде пояснил аналогично свидетелю ФИО6.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что 26 июня 2019 года около 22 часов 50 минут она вместе с ФИО9 была приглашена сотрудниками ГИБДД быть понятыми на автодороге Завьялово- Светлое- <адрес>. Им были разъяснены права понятых.Далее им пояснили, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В их присутствии был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где ФИО1 и они расписались. После этого сотрудник ГИБДД предложил пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В их присутствии был вскрыта упаковка мундштука, ФИО1 его продул с использованием прибора, который показал наличие алкоголя, превышающего норму. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Был составлен акт освидетельствования. Со всеми документами они и ФИО1 были ознакомлены сотрудниками ГИБДД, замечаний по содержанию документов не было.

Кроме того:

Из протокола 22 АО № 683886 об отстранении от управления транспортным средством следует, что в присутствии понятых- ФИО3, ФИО4 26 июня 2019 года в 22 часа 19 минут при наличии достаточных данных полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ( запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). ФИО1 управляющий транспортным средством ВАЗ-21100 регистрационный номер <***>, был отстранен от управления транспортным средством. (л.д.3)

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 26 июня 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» ФИО6 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер 637256, в 23 час.11 мин. у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,100 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. С актом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его личная запись об этом.( л.д.4)

Из бумажного носителя результатов освидетельствования ФИО1 от 26 июня 2019 года, с использованием прибора № 637256 следует, что в 23.11 час. результат освидетельствования составил-1,100 мг/л абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха. (л.д.5)

Согласно свидетельства о поверке технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер 637256, техническое средство анализатора концентрации паров этанола поверен 21 ноября 2018 года, свидетельство о поверке действительно до 20 ноября 2019 года.( л.д.6)

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

По смыслу п.2 примечания к статье 264 УК РФ для целей статей 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. При этом факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и( или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Суд признает протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель результатов освидетельствования ФИО1 относимыми и допустимыми доказательствами, являющиеся иными документами.

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд признает, что они последовательны и непротиворечивы, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было проведено в соответствии и с соблюдением требований п.1-9 указанных выше Правил. в установленном законом порядке - с участием понятых, прибором, прошедшим поверку. Согласно данного освидетельствования состояние опьянения у ФИО1, управлявшего автомобилем, было установлено.

Согласно примечания к статье 12.8 КоАП РФ, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. УФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,100 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

На период совершения преступления с 18 час.30 мин. 26 июня 2019 года по 22 час.19 мин. 26июня 2019 года у ФИО1 имелись две непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по ст. 264.1 УК РФ- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 15 июня 2017 года и по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2019 года.

С учетом приведенных доводов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. Вину подсудимого в совершении данного преступления, суд признает доказанной.

В судебном заседании прокурор просил уточнить время пресечения преступных действий ФИО1, указав, что это - 22 час.19 минут 26 июня 2019 года. Суд соглашается с данным доводом прокурора, поскольку из показаний свидетелей ФИО11, ФИО6 следует, что автомобиль под управлением ФИО1 был задержан в указанное время. С учетом приведенных доводов суд уточняет время прекращения преступных действий ФИО1 сотрудниками полиции и указывает в приговоре, что это 22 часа 19 минут 26 июня 2019 года, а не как указано в обвинительном акте –« период времени с 18.00 часов 26 июня 2019 года по 22 часа 19 минут 26 июня 2019 года». Суд считает, что данное уточнение не нарушает право обвиняемого на защиту.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 ч.1 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде оформления письменного объяснения сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание, ФИО1, признает : признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Исходя из наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 в соответствии ст. 62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно - жалоб на его поведение от граждан в сельсовет не поступало, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, часто замечен в нетрезвом состоянии, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестный работник.

Исходя из того, что ФИО1 имеет две непогашенные судимости за совершение аналогичного преступления, при чем, наказание как основное так и дополнительное по приговору от 30 апреля 2019 года – не отбыто на момент совершения настоящего преступления и дату вынесения приговора, то суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания по предыдущим приговорам не смогли обеспечить достижение целей наказания.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд исходя из характеристики личности подсудимого, не находит.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа по настоящему делу ФИО1 суд не находит, т.к. в суде подсудимый пояснил, что штраф выплатить не может ввиду имущественной несостоятельности.

Поскольку по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2019 года ФИО1 не отбыто 18 часов обязательных работ, то суд исходя из того, что в соответствии с п.»г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.2 ст. 72 УК РФ один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ, считает, что ФИО1 не отбыто 2 дня лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 не является единственным родителем двоих малолетних детей- 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы судом определяется в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как колония-поселение.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 75.1 УИК РФ для заключения под стражу ФИО1 нет, т.к. он имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по вызову в суд являлся.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию- поселение самостоятельно.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу, по приговору от 30 апреля 2019 года не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данным уголовным делам не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания судебных издержек в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 2160 рублей, поскольку взыскание данных издержек поставило бы в трудное материальное положение иждивенцев, которые имеются у ФИО1.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7( семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2( два) года.

В соответствии п.»г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст. 72 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично складывая назначенное наказание по настоящему приговору и неотбытую часть наказания по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2019года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 7(семи) месяцев 1( одного) дня лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 3(три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу по прибытии осужденного в колонию- поселение для отбывания наказания.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию- поселение самостоятельно, получив предписание в территориальном органе Уголовно- исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак № считать возвращенным собственнику автомобиля ФИО12.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета судебных издержек в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 2160 ( две тысячи сто шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова