Приговор № 1-103/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск 11 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора *** ФИО2, Суслиной Е.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвоката Родионова И.В., ***, адвоката Шилейко Д.С., ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3,

***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени *** ФИО3, находясь возле дома Адрес*** в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ФИО1 и имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, применив ***, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 *** ударов указанным *** по телу, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ***, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинен физический и моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. и потерпевший ФИО1 высказали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья человека, по характеру и степени общественной опасности отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

В ходе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Согласно бытовой характеристики участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. На учетах в *** - не состоит, по месту работы в ООО "***" характеризуется положительно.

Психическое состояние подсудимого ФИО3, исходя из его адекватного поведения в суде, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, ***, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО3 наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья человека, суд приходит к выводу, что цели наказания – достижение социальной справедливости и исправление осужденного, могут реализованы в полном объеме исключительно при реальном отбывании осужденным наказания, в качестве которого законом предусмотрено только лишение свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом размер наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, с учетом наличия в действиях подсудимого предусмотренных пунктом "и" *** части первой статьи 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих, суд назначает наказание с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит по отношению к осужденному ФИО3 оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск прокурора *** в интересах *** территориального фонда обязательного медицинского страхования, с учетом его признания ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку доводы, положенные в обоснование исковых требований, подтверждаются материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ***.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Гражданский иск прокурора *** в интересах *** территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО3 о возмещении средств затраченных на лечение ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу *** территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение ФИО1 в сумме ***.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

*** – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Вяткин