Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 10-2/2018

Дело № 10-2/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вилючинск Камчатского края 21 мая 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора ЗАТО г.Вилючинск Федорова А.В.,

защитника – адвоката Антонян Г.Б.,

представившего удостоверение № 76 и ордер № 35 от 21 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ким Игоря Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, не военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 6 июля 2006 года Елизовским районным судом (с учетом постановления Елизовского районного суда от 20 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 5 июля 2011 года) по ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 27 марта 2007 года Камчатским областным судом (с учетом постановления Елизовского районного суда от 20 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 5 июля 2011 года) по ч.1 ст. 297, ч.2 ст. 297 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 19 ноября 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом (с учетом постановления Елизовского районного суда от 20 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 5 июля 2011 года) по ч.1 ст. 313 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 13 января 2016 года освобожден по отбытию наказания,

осужденного 4 апреля 2018 года по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 4 апреля 2018 года Ким осужден по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Преступление совершено им 26 ноября 2017 года около 3 часов на дороге перед въездом на контрольно-пропускной пункт «Паратунка» ЗАТО гор. Вилючинск Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в общем порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Ким вину в совершении указанного преступления признал и пояснил, что оскорбил сотрудника ГИБДД Пильтей, так как последний не разрешил ему въезд на территорию ЗАТО Вилючинск.

Не оспаривая обстоятельств совершения преступления в апелляционной жалобе осужденный указывает, что при назначении наказания мировым судьей не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем просил суд апелляционной инстанции снизить назначенное наказание и размер производимых удержаний, поскольку с него взыскиваются алименты.

Осужденный Ким в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в адресованном суду ходатайстве, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на доводах изложенных жалобе настаивал.

Защитник Антонян поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить приговор мирового судьи и назначить более мягкое наказание, удовлетворив апелляционную жалобу осуждённого Ким.

Государственный обвинитель Федоров в судебном заседании полагал, что приведенные в апелляционной жалобе доводы заслуживают внимания и являются обоснованными, в связи с чем жалоба осуждённого Ким подлежит удовлетворению, а приговор изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд считает, что обстоятельства совершенного осужденным преступления нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, при допросе осужденного, потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, а так же с иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции дал действиям осужденного правильную юридическую квалификацию.

Между тем мировой судья не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ким, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного заседания, а так же наличие малолетнего ребенка у виновного, что следует из протокола судебного заседания и подтверждается приговором от 14 октября 2009 года, где в качестве смягчающего вину обстоятельства, было установлено наличие у Ким малолетнего ребенка на иждивении.

Мировым судьей верно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, - рецидив преступлений, поскольку Ким совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Суд первой инстанции правильно назначил вид наказания осужденному в виде исправительных работ, на основании п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Между тем, суд первой инстанции ни коми образом не мотивировал при назначении наказания отсутствие оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания осужденному суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом наличия рецидива преступлений, в целом посредственных характеристик, общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований для применения при назначении наказания Ким ч.3 ст. 68 УКРФ, то есть для назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, а так же не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и Ким вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание осужденного, назначенное ему наказание судом первой инстанции, подлежит снижению, а приговор – изменению на основании п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несправедливостью приговора, поскольку судом первой инстанции назначено наказание, не соответствующее личности осужденного, и по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в виду непризнания мировым судьей смягчающих обстоятельств.

Между тем, довод осужденного о снижении размера удержаний в связи с имеющимися алиментными обязательствами не подлежит удовлетворению, поскольку при назначении уголовного наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление совершено осужденным против порядка управления, что указывает на пренебрежительное отношение Ким к представителям правоохранительных органов, наличие данных указывающих на наличие судимости, в том числе за совершение тяжких преступлений, отсутствие у Ким семьи, в целом посредственные характеристики, судом установлено наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, кроме того согласно сведениям с официального сайта УФССП России по Камчатскому краю у осужденного имеется задолженность по алиментам, следовательно регулярно он их не платит, что не может влиять на назначаемое судом наказание.

В силу перечисленных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит отмене в части решения вопроса о процессуальных издержках, так как при постановлении приговора мировым судьей решен вопрос по процессуальным издержкам, в том числе в ходе судебного заседания на общую сумму 7920 рублей.

Согласно материалам дела адвокат Бойцова осуществляла защиту Ким на предварительном следствии по назначению (том 2 л.д. 1), и в ходе судебного заседания, на 4 судебных заседаниях (том 2 л.д. 46), о чем представлено заявление на оплату.

Между тем в приговоре суд первой инстанции взыскивает с осужденного сумму в размере 7920 рублей, которая является не верной, и в описательно-мотивировочной части приговора не указано из чего она состоит, так же адвокату не вынесено постановление, для предъявления в Управление Судебного департамента в Камчатском крае, то есть фактически заявление адвоката не разрешено по существу.

В связи с вышеизложенным в указанной части приговор подлежит на правлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, при изучении материалов уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 4 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного полное признание вины, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Назначить ФИО1 по ст. 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 4 апреля 2018 года в отношении ФИО1 в части решения вопроса о процессуальных издержках отменить и уголовное дело направить мировому судье судебного участка № 26 Камчатского края для рассмотрения указанного вопроса.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий