Приговор № 1-126/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело № 1-126/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 14 мая 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Гришина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ерешко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>, судимого:

1./ Каневским районным судом Краснодарского края 24.09.2004 по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 г. л/св. с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 25.05.2015 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, 14.01.2018 в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 50 минут, тайно похитил имущество, принадлежащее К.З., при следующих обстоятельствах. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приискал средства совершения преступления - полимерные мешки, после чего, взяв один мешок, направился к домовладению <адрес>, где 14.01.2018 примерно в 20 часов 55 минут через незапертую калитку незаконно проник на территорию домовладения, а затем через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащий К.З. уголь, который поместил в полимерный мешок и отнес в принадлежащий ему гараж, расположенный по <адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 до 21 часа 50 минут 14.01.2018 таким же образом - из хозяйственной постройки, тайно похитил еще четыре мешка угля, а всего общим количеством в пяти мешках 135 кг угля, стоимостью 6,80 рублей за 1 кг, общей стоимостью 918 рублей. Кроме того, ФИО1 тайно похитил с территории указанного домовладения два алюминиевых таза, емкостью 5 л, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 500 рублей. Также ФИО1 незаконно проник в хозяйственную пристройку (кладовую), расположенную на территории домовладения, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 л стоимостью 1200 рублей. Все похищенное имущество ФИО1 отнес в принадлежащий ему гараж, расположенный по <адрес>. Таким образом, ФИО1 14.01.2018 в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 50 минут, тайно похитил имущество, принадлежащее К.З., на общую сумму 2618 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого Ерешко Т.А. также просит суд удовлетворить ходатайство ее подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ней по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.З. не явилась в судебное заседание, будучи уведомленной о времени и месте судебного слушания, возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не представила.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики ФИО1, наличие на его иждивении престарелой матери.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком три года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.