Приговор № 1-1-45/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-1-45/2019

Дело № 1-1-45/ 2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего Логаша В.К., с участием старшего помощника Урицкого межрайонного прокурора Майоровой Ю.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Плотниковой С.Н., предоставившей удостоверение № от 15.02.2011 г. и ордер № от 19.06.2019г., потерпевшей ФИО3, при секретарях судебного заседания: Михоновой И.Ю., Цукановой В.Р. рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ

установил:

ФИО2 управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Водитель транспортного средства ФИО2 21.08.2018 года с 20 часа 30 минут до 20 часа 50 минут, в нарушении пункта 2.7. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, являющимся механическим транспортным средством, став при этом участником дорожного движения - водителем, и в соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, в указанное время осуществлял движение, управляя технически исправным транспортным средством по асфальтированному дорожному покрытию автодороги Нарышкино-Сосково-Алмазово в направлении от <...> Орловской области к пересечению с автодорогой Нарышкино-Сосково Сосковского района Орловской области. Понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, проявляя преступную неосторожность, в форме небрежности, без достаточных к тому оснований, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, вел автомобиль со скоростью 90-100 км/ч, которая не обеспечивала ФИО2, как водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных условий. Тем самым ФИО2 нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, корость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасного и для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение пункта 1.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалом между ними, в нарушение пункта 1.5 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 21.08.2018 года с 20 часа 30 минут до 20 часа 50 минут выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой в это время, во встречном ему направлении, двигался автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. На 1 км. + 100 м. автодороги Нарышкино-Сосково-Алмазово координаты: 52.847908,35.566058, ФИО2 управляя автомашиной марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> rus допустил лобовое столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. В результате нарушения водителем автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, ФИО2, пунктов 1.3; 1.4; 1.5 (абз. 1); 2.7 (абз. 1); 9.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, совершенное по неосторожности, выраженное в форме небрежности водителя ФИО2 Водителю автомобиля марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № ФИО3 согласно заключению эксперта № от 06 ноября 2019 года, была причинена сочетанная травма левой половины грудной клетки, грудного отдела позвоночника справа, нижних конечностей в виде: а) тупой травмы грудной клетки слева сопровождавшейся закрытыми переломами 1,2,3,4,5го ребер слева без повреждения легкого; б) закрытых поперечных переломов 1-3 го грудных позвонков справа; в) множественных ссадин нижних конечностей, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Действия водителя ФИО1 и нарушение им Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО3 причинён тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии, из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина марки ВАЗ 21102 г/н №, который он приобрел по договору купли продажи, но регистрацию права собственности не успел оформить. 21 августа 2018 г., ближе к вечеру находясь в <...> Орловской области вместе со своими знакомыми употребил спиртное. Примерно в 20 часов 30 минут, он поехал на строящееся площадку «Знаменского СГЦ» расположенную около автодороги Сосково -Нарышкино, к своим знакомым. Не доехав до стройки примерно около 600-700 метров произошло ДТП. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и в момент движения не рассчитал расстояние до встречной автомашины и выехал на полосу встречного движения. Что происходило после ДТП помнит смутно, так как был пьян и у него была повреждена правая коленка, а точнее сломан правый подколенник. Насколько он помнит, ехал со скоростью 90-100 км/ч. Автомашина с которой у него произошло ДТП была марки ВАЗ-21053 фиолетового цвета, за рулем которой была женщина, как ему впоследствии стало известно по фамилии ФИО3. В ближайшее время обязуется возместить моральный вред, причинённый им в ходе ДТП (т.2 л.д. 24-26).

В судебном заседании ФИО2 оглашённые показания подтвердил.

Вина подсудимого кроме его собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что она на своей автомашине марки ВАЗ 21053, фиолетового цвета, г/н №, выехала из с. Кирово Сосковского района Орловской области для того чтобы отвезти рабочих. Около 21 часа она повернула с автодороги Сосково-Нарышкино, на автодорогу по направлению <...> Орловской области. Через непродолжительный период времени она увидела, что навстречу движется автомашина, фары которой светили прямо на неё. Она прижалась к правой обочине. Встречная машина внезапно выехала на полосу встречного движения, она не успела среагировать, и произошел удар. В результате ДТП она получила телесные повреждения, а именно сломала ребра, позвоночник и множественные ссадины и порезы. После ДТП ФИО2 приезжал к ней, просил прощения, сказал, что всё оплатит. Но до настоящего времени ничего не заплатил.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.В.А., из которых следует, что он 21.08.2018 г. вместе с односельчанином ФИО4 подрабатывали в с. Кирово Сосковского района Орловской области на уборке зерновых культур. 21.08.2018 г. около 20 часов 00 минут, после окончания работы, они попросили ФИО3, отвезти их домой, т.е. в д. Зяблово Сосковского района Орловской области, ФИО3 согласилась и на своей автомашине марки ВАЗ 21053, фиолетового цвета, регистрационного знака он не помнит, их повезла. Спиртное она не употребляла, была трезва. Примерно около 21 часа повернули с автодороги Нарышкино-Сосково на автодорогу ведущую в сторону <...>. проехав примерно 1 км, увидели встречную машину. ФИО3 снизила скорость и приняла правее. Но встречная автомашина врезалась в переднюю часть автомашины ФИО3. За рулем автомашины марки ВАЗ 2110, красного цвета был ранее ему знакомый житель д. Зяблово Сосковского района Орловской области, ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его виду и поведению и запаху изо рта, они все вместе помогли выбраться ему из-за руля автомашины, который жаловался на поврежденную ногу. Затем все присутствующие помогли выбраться из автомашины ФИО3 и к этому времени уже подъехала скорая помощь и сотрудники полиции (т.1, л.д. 222-223).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.С.А., из которых следует, что он 21.08.2018 г. вместе с односельчанином ФИО5 подрабатывали в с. Кирово Сосковского района Орловской области на уборке зерновых культур. Около 20 часов 00 минут, после окончания работы, они попросили ФИО3, отвезти их домой, т.е. в д. Зяблово Сосковского района Орловской области, ФИО3 согласилась и на своей автомашине марки ВАЗ 21053. Они поехали в д. Зяблово Сосковского района Орловской области. По пути увидели, что во встречном направлении ехала автомашина. ФИО3 снизила скорость и приняла правее но встречная автомашина врезалась в переднюю часть автомашины ФИО3. За рулём встречной машины был ранее ему знакомый житель д. Зяблово Сосковского района Орловской области, ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Затем все присутствующие помогли выбраться из автомашины ФИО3 и к этому времени уже подъехала скорая помощь, а затем сотрудники полиции. Скорая помощь забрала ФИО3, т.к. она жаловалась на боли в области позвоночника, Буркевич от госпитализации отказался. Буркевич в автомашине был один. ФИО5 и ФИО4 за медицинской помощью не обращались, так как у них не было повреждений (т.1 л.д. 235-234).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.А.А., из которых следует, что он проживает в <...>, в августе месяце 2018 года работал охранником «ФИО6 СГЦ» расположенный около поворота на с. Алмазово с автодороги Нарышкино-Сосково Сосковского района Орловской области. Примерно в 20 часов 30 минут он выехал от дома на работу, не доезжая примерно 2 км, до автодороги Нарышкино Сосково, он увидел, что произошло ДТП, а именно лобовое столкновение двух автомашин марки ВАЗ 21053 фиолетового цвета двигающейся по направлению от а/д. Нарышкино-Сосково и автомашины марки Ваз 2110, красного цвета, двигающуюся от с. Алмазово, времени было примерно 20 часов 40 минут. На месте ДТП он помог выбраться пассажирам. Водитель автомашины ВАЗ 21053 женщина ранее ему не знакомая жаловалась на сильные боли в области спины. (т.1 л.д. 237-238).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.А.А., из которых следует, что он работает фельдшером БУЗ ОО «Сосковская ЦРБ». 21.08.2019 г. с 08 часов 00 минут он находился на дежурстве. Около 21 часа на скорую помощь поступил звонок о том, что на 2 км автодороги Нарышкино-Сосково-Алмазово ДТП с пострадавшими. Прибыв на место ДТП в течение 30 минут после вызова, на месте обнаружил что произошло лобовое столкновение двух автомашин марки ВАЗ 21053 фиолетового цвета, водителем которой была женщина, как впоследствии стало известно по фамилии ФИО3 и автомашины марки ВАЗ 2110 красного цвета, под управлением ФИО2. ФИО2 на месте ДТП от госпитализации отказался, ФИО3 жаловалась на боли в спине и грудной клетки и было принято решение о её госпитализации, после чего она была доставлена в ООКБ. Впоследствии, в ночь с 21 на 22 августа 2018 г. ФИО2 обратился за мед. помощью в «Сосковскую ЦРБ», где ему было оказана медицинская помощь и установлено состояние алкогольного опьянения, по его поведению, запаха изо рта и с его слов (т.1 л.д. 227-228).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.С.М., из которых следует, что в августе месяце 2018 г. он работал в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Сосковское», в обслуживание подразделения входило два района Сосковский и Шаблыкинский. В 21 час 05 минут 21.08.2018 г. от оперативного дежурного МО МВД России «Сосковское» ему стало известно о ДТП на автодороге «Нарышкино-Сосково-Алмазово». По прибытию на место на 1 км. автодороги Нарышкино-Сосково-Алмазово было установлено, что произошло лобовое столкновение двух машин марки Ваз 21053 г/н. № под управлением ФИО3, осуществляющей движение в направлении <...> Орловской области и автомашины марки Ваз 21102 г/н № под управлением ФИО2 осуществляющего движения со стороны <...> Орловской области и выехавшего на полосу движения автомашины Ваз 21053. С участием понятых были оформлены необходимые документы, транспортные средства доставлены в МО МВД России «Сосковское». ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он в присутствии понятых отказался. По внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.241-243).

Оценивая показания свидетелей, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняя друг друга, и подтверждаются другими доказательствами.

Вина подсудимого кроме того подтверждается материалами уголовного дела которые были исследованы в судебном заседании.

Из сообщения поступившего 21.08.2018 г. в 21 ч. 05 мин. в дежурную часть МО МВД России «Сосковское» от диспетчера системы 112 ФИО7, следует, что ДТП произошло на повороте в <...> (том 1 л.д. 18).

Согласно сообщению поступившему 21.08.2018 г. в 23 ч. 45 мин. в дежурную часть МО МВД России «Сосковское» от медсестры Орловской областной больницы ФИО8 в ООБ с диагнозом: закрытые перелом 1,2,3,5 ребер слева, ушиб мягких тканей обеих конечностей, госпитализирована в отделение торакальной хирургии гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесные повреждения получила в ДТП, произошедшего на повороте на <...> Орловской области (том 1 л.д. 19).

Согласно сообщению, поступившему 22.08.2018 г. в 01 час. 25 мин. в дежурную часть МО МВД России «Сосковское» от фельдшера «Сосковской ЦРБ» Коротченкова, в ЦРБ за медицинской помощью обратился с диагнозом резаные раны сустава, предплечья, алкогольное опьянение гражданин ФИО2, повреждения получены в ДТП на повороте на <...> Орловской области (том 1 л.д. 20).

Из копии журнала БУЗ ОО «Сосковская ЦРБ» записей вызовов скорой медицинской помощи следует, что 21.08.2018 г. в 20 часов 48 минут на телефон скорой помощи поступил звонок о ДТП на автодороге Сосково-Алмазово 2 км в ходе которого пострадали ФИО2 и ФИО3 (том 1 л.д. 72-73).

Из копии журнала БУЗ ОО «Сосковская ЦРБ» амбулаторной медицинской помощи следует, что 22.08.2018 г. в 00 часов 10 минут обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом резаные раны сустава, предплечья, алкогольное опьянение (том 1 л.д. 74-75).

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что документ составлен 21.08.2018 г. в 22 часа 40 минут, начальником ОГИБДД МО МВД России «Сосковское» майором полиции ФИО9., о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который 21.08.2018 г. в 22 часа 36 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, ФИО2 отказался, о чем свидетельствует рукописная запись и подпись (том1,л.д. 44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.08.2018 г., схеме и фотоиллюстрации к нему, осмотрен участок асфальтированной автодороги, расположенный на 1 км+100 метров а/д «Нарышкино-Сосково-Алмазово», с находящимся на осматриваемом участке транспортными средствами ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль находился передней частью к автомашине марки ВАЗ-21053, задней частью к <...> Орловской области, имеет механические повреждения, между машинами имеется осыпь стекла, масла и частей автомашины. Координаты места ДТП 52.847908,35.566058 (том 1 л.д. 22- 31)

Согласно заключению эксперта № от 06.11.2018 у гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имела место сочетанная травма левой половины грудной клетки, грудного отдела позвоночника справа, нижних конечностей в виде: - тупой травмы грудной клетки слева, сопровождавшейся закрытыми переломами 1,2,3,4,5го ребер слева без повреждения легкого; - закрытых поперечных переломов 1-3 грудных позвонков справа; - множественных ссадин нижних конечностей. Обнаруженная сочетанная травма имеет единый и одномоментный механизм образования в результате травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, что не исключает возможности образования в результате дорожно-транспортного происшествия, давность образования с учетом даты поступления в стационар 21.08.18г. возможно в срок, указанный в фабуле постановления. Имевшая место сочетанная травма левой половины грудной клетки, грудного отдела позвоночника справа, нижних конечностей в виде: тупой травмы грудной клетки слева, сопровождавшейся закрытыми переломами 1,2,3,4,5го ребер слева без повреждения легкого; закрытых поперечных переломов 1-3 грудных позвонков справа; множественных ссадин нижних конечностей по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д. 124-127).

Согласно заключению эксперта № от 06.02.2019 у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом правого надколенника без смещения костных отломков; раны в области передне-медиальной поверхности правого коленного сустава, левого предплечье. Обнаруженные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, что не исключает возможности образования при обстоятельствах изложенных в фабуле постановления (дорожно-транспортного происшествия) и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Давность образования с учетом даты обращения за медицинской помощью в лечебное учреждение, возможно в срок, указанный в фабуле постановления. (том 1 л.д. 135-136).

Из заключения эксперта № от 26.02.2019 г., следует, что:

1. Остановочный путь автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № в условиях места происшествия определяется равным: при скорости движения 90 км/ч — 67.8 метров, при скорости движения 100 км/ч - 81.0 метр.

В дорожной обстановке, изложенной в постановлении и зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП, с технической точки зрения, водитель автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № должен был действовать согласно требований пунктов 1.4, 1.5 (абз.1), 9.1, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ.

В дорожной обстановке, изложенной в постановлении и зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП, с технической точки зрения, водитель автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № должен был действовать согласно требований Правил дорожного движения РФ.

В дорожной обстановке, изложенной в постановлении и зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП, с технической точки зрения, водитель автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № при полном и своевременном выполнении требований пунктов 1.4, 1.5 (абз.1), 9.1, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ имел возможность исключить возникшую опасную ситуацию на стороне встречного для него движения и тем самым предотвратить ДТП.

При встречном столкновении вопрос о наличии у водителя автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № технической возможности предотвратить происшествие путем торможения не имеет смысла, т.к. возможность избежать столкновение с движущимся навстречу транспортным средством (каких-либо данных о том, что к моменту столкновения автомобиль «ВАЗ 21 102» государственный регистрационный знак № был заторможен, в представленных материалах не содержится), зависит от действий обоих водителей, и ни снижение скорости, ни остановка только автомобиля «ВАЗ 21053» на своей полосе движения не исключают возможности столкновения (том 1 л.д. 144-153).

Вина подсудимого кроме того подтверждается вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 219,221, т.2 л.д.40,42)

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняя друг друга, и собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность приведенных доказательств достаточна для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ), то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуясь ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого, суд установил следующее.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.85,92), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.71,72,75), не трудоустроен, на момент совершения преступления не судим (т.2 л.д.43), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.53,86-90), имеет на иждивении 3-х малолетних детей (т.2, л.д.61,63,65).

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2 согласно ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того суд признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым своей вины.

Адвокат считала необходимым признать показания подсудимого активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Однако признание вины и правдивые показания подсудимого не являются активным способствованием расследованию преступления, поэтому не могут быть признаны смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УКУ РФ.

Оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 должен отбывать в колонии -поселении.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменение категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Урицким межрайонным прокурором Орловской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области денежных средств в сумме 148 876 рублей 09 копеек, затраченных на лечение ФИО3.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора признал.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что в результате преступного деяния ФИО2, потерпевшая ФИО3 получила телесные повреждения и в БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» проходила лечение в хирургическом торакальном отделении с 21.08.2018 г. по 03.09.2018 г., где ей была оказана медицинская помощь, лечение проведено на сумму 144 746 рублей 87 копеек, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка (т.1.л.д.108). Также, ФИО3 26.09.2018 г. была оказана амбулаторно - поликлиническая медицинская помощь в БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» на сумму 382 рубля 22 копейки. Кроме того, в БУЗ «Сосковская ЦРБ» ФИО3 была оказана медицинская помощь на сумму 3747 рублей. Согласно сведениям из персонифицированного учета ОМС (обязательного медицинского страхования) ФИО3 была оказана медицинская помощь на сумму 148876 рублей 09 копеек (т.1 л.д.82). Указанные денежные средства были выделены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Орловской области.

На основании изложенного иск прокурора подлежит удовлетворению.

Судебные издержки в сумме 2310 рублей, выплаченные адвокату Плотниковой С.Н. за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года,

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75-1 ч.3 УИК РФ зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства после вручения соответствующего предписания.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области 148 876 (сто сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 09 копеек в счет погашения стоимости затрат на лечение ФИО3.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу Федерального бюджета РФ судебные издержки в сумме 2310 (две тысячи триста десять) рублей затраченные на оплату услуг адвоката Плотниковой С.Н. на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, фиолетового цвета с механическими повреждениями, идентификационный номер №, 1999 года выпуска – оставить по принадлежности ФИО3;

- автомобиль марки ВАЗ 21102, красно-оранжевого цвета, с механическими повреждениями, без двигателя, коробки передач и государственных регистрационных знаков, идентификационный номер №, 2004 года выпуска - оставить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.К. Логаш.