Приговор № 1-1-45/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-1-45/2019

ПРИГОВОР №1-1-45/2019

Именем Российской Федерации

пгт. Хотынец 20 декабря 2019 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре Маркиной И.В.,

с участием государственных обвинителей Хотынецкой

межрайонной прокуратуры Орловской области Потапенко М.О.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Евтеевой В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от N-числа,

потерпевших ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда уголовное дело в отношении

ФИО2, N-числа года рождения, уроженца ----------, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (N-числа года рождения), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ----------, фактически проживающего по адресу: ----------, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах:

ФИО3, занимающий должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее ОУУП и ПДН) МО МВД России «Хотынецкое», имеющий специальное звание майора полиции, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Хотынецкое» № л/с от N-числа, действующий согласно должностной инструкции, утвержденной N-числа начальником МО МВД России «Хотынецкое», совместно с инспектором по исполнению административного законодательства МО МВД России «Хотынецкое» ФИО4, имеющей специальное звание старшего лейтенанта полиции, назначенной на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Хотынецкое» № л/с от N-числа, действующая согласно должностной инструкции, утвержденной N-числа начальником МО МВД России «Хотынецкое», а также совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Хотынецкое» Т., имеющей специальное звание майора полиции и полицейским (водителем) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Хотынецкое» Ш., имеющего специальное звание младшего сержанта полиции, в период времени с ---------- часов ---------- минут до ---------- часов 00 минут N-числа, находясь при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, прибыли к зданию магазина «Строительные товары» по адресу: ----------, в связи с поступившим в МО МВД России «Хотынецкое» телефонным сообщением С.

Установив местонахождение ФИО2 за зданием вышеуказанного магазина, сотрудники полиции сопроводили последнего к служебному автомобилю, где сотрудник полиции ФИО3 потребовал сесть в служебный автомобиль для дачи объяснения и последующего доставления в МО МВД России «Хотынецкое» для составления протокола об административном правонарушении.

Однако, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 11 метрах от входа в магазин «Строительные товары» по адресу: ---------- в восточном направлении, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, понимая, что ФИО3 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая личную неприязнь к последнему как представителю власти, заведомо зная, что его действия носят публичный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти, и желая их наступления, умышленно, с целью унижения чести, профессионального и служебного достоинства ФИО3, публично, в присутствии З. и Г., оскорбил начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Хотынецкое» майора полиции ФИО3, высказав в его адрес грубую нецензурную брань, выраженную в форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, а также иные оскорбительные и сравнительные выражения, чем унизил честь и достоинство ФИО3

В целях пресечения противоправного поведения ФИО2, инспектор по исполнению административного законодательства МО МВД России «Хотынецкое» ФИО4 сделала ФИО2 замечание.

Однако, ФИО2 в период времени с ---------- часов 10 минут до ---------- часов 00 минут N-числа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, дверь которого была в открытом положении, расположенного в 11 метрах от входа в магазин «Строительные товары», расположенного по адресу: ---------- в восточном направлении, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции ФИО4, понимая, что последняя является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая личную неприязнь к ней как представителю власти, заведомо зная, что его действия носят публичный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти, и желая их наступления, умышленно, с целью унижения чести, профессионального и служебного достоинства ФИО4, публично, в присутствии Г. оскорбил инспектора по исполнению административного законодательства МО МВД России «Хотынецкое» старшего лейтенанта полиции ФИО4, высказав в ее адрес грубую нецензурную брань, выраженную в форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, а также иные оскорбительные и сравнительные выражения, тем самым унизил честь и достоинство ФИО4

Эпизод № 2.

ФИО2 также совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах:

N-числа в период времени с ---------- часов 10 минут до ---------- часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 11 метрах от входа в магазин «Строительные товары» по адресу: ---------- в восточном направлении, в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения и публичного оскорбления представителя власти, сотрудник полиции ФИО3 попытался сопроводить последнего в служебный автомобиль для дальнейшего следования в МО МВД России «Хотынецкое» и составления протокола об административном правонарушении.

Однако, ФИО2, будучи несогласным с законными требованиями майора полиции ФИО3, стал оказывать последнему сопротивление, в связи с чем, не удержавшись на ногах, упал на землю, при этом сотрудник полиции ФИО3 стал удерживать своими руками руки ФИО2, лежавшего на спине.

После чего ФИО2, осознавая, что перед ним представитель власти, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей, действуя против порядка управления, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, и желая их наступления, умышленно, с целью воспрепятствовать исполнению представителем власти своих должностных обязанностей и с целью причинения сотруднику полиции ФИО3 насилия, не опасного для жизни и здоровья, стопами ног, обутыми в обувь, нанес ФИО3 не менее 5 ударов в область левой и правой ног, причинив последнему физическую боль.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 57-60,т.2).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно. Он полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Евтеева В.Н. ходатайство своего подзащитного ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Потапенко М.О., потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции статей УК РФ, вмененных ФИО2, по которым он признает себя виновным, не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду №1 подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду №2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 судим <данные изъяты> по месту жительства Отделом поселковой работы администрации Хотынецкого района Орловской области характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно <данные изъяты> не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевших.

Поскольку подсудимый, имея судимость за совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления, суд считает необходимым признать в его действиях на основании ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч.1? ст. 63 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на основе исследованных доказательств установлено, что в момент преступлений ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на формирование у него умысла на совершение преступлений, оказало влияние на его поведение.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст.ст. 50, 56, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68, ч.1, 2 ст. 69 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ч. 2,3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой (эпизод №1) и средней тяжести (эпизод №2), вышеуказанных данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принципа справедливости, влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление ФИО2 только в условиях изоляции от общества, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «в» части первой статьи 58 УК РФ, поскольку осуждается за совершение преступлений в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, а также то, что судом не установлено обстоятельств, существенно снижающих степень опасности преступлений, суд не находит законных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ. При указанных выше обстоятельствах, характере совершенных преступлений, также отсутствуют основания для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы.

В связи с тем, что настоящие преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области по ч.1 ст.112 УК РФ от N-числа, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: форменную куртку ФИО3 оставить у законного владельца, DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ст. 319 УК РФ (эпизод №1) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка осужденного доход государства;

по ч.1 ст. 318 УК РФ (эпизод №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 05.12.2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 20.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 05.12.2019 года- с 20.11.2019 года по 20.12.2019 года.

Вещественные доказательства: форменную куртку ФИО3 оставить у законного владельца, DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.И. Миронова