Приговор № 1-509/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-509/2018

Дело № 1-509/2018

29RS0023-01-2018-004876-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Чувашевой М.Д.

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1<данные изъяты> не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 23 минут 10 декабря 2017 года, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля <данные изъяты>, расположенного на неохраняемой стоянке возле дома №1 «а» по пр. Бутомы в г.Северодвинске, в ходе внезапно возникшего конфликта с находящимся в указанном автомобиле и сидящем на водительском сиденье своим знакомым Потерпевший №1, действуя из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достав из находящейся при ней женской сумки нож, удерживая его в правой руке, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 два удара ножом по телу в область спины. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения характера: ран области правого плечевого сустава не проникающую в грудную полость, и области верхнего угла лопатки справа, проникающую в грудную полость, которые являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 не судима, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекалась, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в целом как личность характеризуется положительно (л.д.86-92, 94-95).

В соответствии с п.п.«г, и, з, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в грубых оскорблениях в адрес ФИО1, унижающих ее честь и достоинство и явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче признательных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений последнему, достижение примирения с потерпевшим, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о личности, обстоятельств совершения деяния, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимой - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства у подсудимой установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, предъявленного подсудимой обвинения с изложением фактических обстоятельств дела. Из пояснений подсудимой в судебном заседании также следует, что преступление она совершила в состоянии алкогольного опьянения. Как установлено в судебном заседании именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению подсудимой умышленного преступления против личности.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой, суд не находит, так как судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, которая совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, возраст подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких родственников, суд считает возможным применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, возраст подсудимого, ее состояние здоровья, совместно проживающих с ней лиц, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 3630 рублей (л.д. 103,105) и в судебном заседании в размере 2420 рублей, а всего в общей сумме 6050 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ее: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись) М.Д.Чувашева

Копия верна,

Судья М.Д.Чувашева