Постановление № 1-55/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 22 февраля 2018 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Медведенко Е.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение №, ордер № АК № АП МО, адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение № №, ордер № АК № АП МО,

при секретаре Печетовой М.А.,

а также потерпевшего Б.Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина (адрес), военнообязанного, образование среднее техническое, женатого, имеющего малолетнего ребенка (дата), не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), временная регистрация: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина (адрес), военнообязанного, образование среднее, холостого, детей нет, работающего скотником в ООО «...», зарегистрированного по адресу: (адрес), временно зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть ... хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, а именно в том, что ФИО1 (дата) в ...-м часу, находясь на территории Табловской молочно-товарной фермы ООО «...», расположенной по адресу: (адрес), действуя из корыстных побуждений, по собственной инициативе и предложению вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на ... хищение чужого имущества. Исполняя свое преступное намерение, (дата) в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, ФИО1 и ФИО2 прибыли к помещению для хранения кормовой смеси (комбикорма), расположенному в коровнике вышеуказанной молочно-товарной фермы, где открыв замок входной двери имеющимся у ФИО2 ключом, ... похитили, наполнив совместными действиями указанной смесью, десять мешков, принесенных с собой, ... килограмм кормовой смеси (комбикорма) по цене ... рублей ... копеек за килограмм, на общую сумму ... рублей ... копеек. После этого, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшим Б.Х.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен, претензий не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель и защита также не возражают против прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего Б.Х.Б. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, и потерпевший более не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимым разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: ... килограмм кормовой смеси, переданные на ответственное хранение потерпевшему- возвратить потерпевшему по принадлежности. ... мешков, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Рузскому городскому округу- уничтожить.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.И. Гудкова