Приговор № 1-55/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 27 февраля 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный №50/6942 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение №7649 и ордер №27 адвокатского кабинета №1883 адвокатской палаты Московской области,

защитника Зотовой В.А., имеющей регистрационный №50/6832 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение №7500 и ордер №653 адвокатского кабинета №1807 адвокатской палаты Московской области,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования неполного среднего, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, образования неполного среднего, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14.00 час 05 декабря 2017 года по 14.00 час 24 декабря 2017 года ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ул. Московское шоссе г. Серпухова Московской области, увидели открытые ворота гаража, расположенного в 100 метрах от дома №58 по Московскому шоссе г. Серпухова Московской области, и, во исполнение возникшего у них преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор между собой, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, подошли к металлическим воротам гаража и при помощи неустановленного предмета в виде металлического лома, приподняли левую створку ворот, сняв ее с петель крепления, после чего таким же способом сняли с петель правую створку ворот, приготовив к хищению указанные металлические ворота стоимостью 20000 руб. принадлежащие А. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в гараж, являющийся хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили принадлежащий А. слесарный металлический стол, стоимостью 2000 руб. Незаконно завладев указанным имуществом, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества А. значительный материальный ущерб на сумму 22 000 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, согласились с обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются, гражданский иск в размере 45700 руб. признают частично в размере похищенного имущества в сумме 22 000 руб.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимым оставила на усмотрение суда, гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 45700 руб. поддержала в полном объеме. Размер ущерба составил 45700 руб. от хищения четырех автомобильных колес, двух палаток, двух шезлонгов, насоса автомобильного, коптильной машины, мангала, елки, стремянки, лопаты, граблей, стола, тележки, ворот, тряпки, трех банок стеклянных.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил признать подсудимых виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, и назначить наказание, гражданский иск поддержал частично в сумме 22000 руб. в размере похищенного подсудимыми имущества потерпевшей.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимых, признавших обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, поскольку установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО2 не поступало.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей в зале судебного заседания, явку с повинной (л.д. 32) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, где ФИО1 указал все обстоятельства совершения преступления (л.д. 53-61).

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, яку с повинной (л.д. 34) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте (л.д. 72-80), принесение извинений потерпевшей

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, возможно применить ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности каждого из подсудимых.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд вошел в обсуждение заявленного гражданского иска потерпевшей А. о взыскании материального ущерба в сумме 45 700 руб., и принимая во внимание то обстоятельство, что материалами уголовного дела подтверждается причинение гражданскому истцу ущерба действиями подсудимых на сумму 22000 руб., что гражданские ответчики признают, суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск частично в сумме 22000 руб., взыскав указанную сумму с подсудимых солидарно. В остальной части иска, превышающей указанную сумму, отказать, поскольку суду не представлено доказательств и не вменяется в вину подсудимым совершение хищения на сумму, превышающую 22000 руб.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвокатам, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимых, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденным ФИО1 и ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в пользу А. солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 22000 руб. В остальной части иска, превышающей сумму 22000 рублей, отказать.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович