Приговор № 1-55/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело №___________________________________________________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Шатура Московская область 20 февраля 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шатурского городского прокурора Черемушкина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 317 судебного участка Шатурского судебного района по ч.1 ст.112 УК РФ – 1 год 4 месяца ограничения свободы, 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Шатурского городского суда по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично, присоединено наказание по приговору мирового судьи 317 судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ч. 2 ст. 161 УК РФ х ч. 3 судом по ст. 119, ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-посеУС

ФИО1 дважды, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> г.о.<адрес>, в ходе конфликта, на почве возникших неприязненных отношений с ФИО5, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, держа в руках гвоздодер и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО5 не менее двух ударов по различным частям тела, причинив ФИО5 легкий вред здоровью, в виде ушибленной раны затылочной области справа, и ссадину правой голени, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья, и не причинившую вред здоровью.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> г.о.<адрес>, после того как подверг избиению ФИО5, в ходе конфликта на почве возникших неприязненных отношений с Потерпевший №2, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, держа в руках гвоздодер и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №2 не менее трех ударов по различным частям тела, причинив Потерпевший №2 легкий вред здоровью в виде ушибленной раны в левой теменной области и ушибленной раны в левой затылочно-теменной области, а также ссадину левой заушной области, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья, и не причинившую вред здоровью.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> г.о.<адрес>, после того как подверг избиению Потерпевший №2 и ФИО5, увидев лежавший на полу в коридоре сотовый телефон ФИО2, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышел из квартиры, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5990 рублей, в чехле стоимостью 799 рублей и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «№ не представляющей ценности, а всего похитил на общую сумму 6789 рублей, и с места преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшими ФИО5 и Потерпевший №2 и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по фактам причинения телесных повреждений Потерпевший №2 и ФИО8 п.В ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой (ч.2 ст.115 УК РФ) и средней (ч.2 ст.158 УК РФ) тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, имеющего непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, дважды привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, влияние назначенного наказания на его исправление.

По делу была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности и поведения. Степень эмоционально-волевых расстройств у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает наркотической зависимостью, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д. 178-180).

Смягчающим вину обстоятельством на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывал и требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, при этом срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания должны быть применены правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, и в совершении двух преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.115 УК РФ, за каждое из которых назначить ему по 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в ФКУ СИЗО- 7 <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – гвоздодер, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Шатурский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев