Приговор № 1-88/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1 - 88/18
Приговор Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области. 14.06.2018

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области - Лыбова А.Г.,

подсудимого - Кравцова С.Ю.,

его защитника - адвоката - Евлановой Е.В.,

представившей удостоверение № 097 и ордер № 1158,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кравцова С.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

- 24.10.2014 приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08.09.2015 освобожден условно-досрочно 21.09.2015 на 7 месяцев 26 дней,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кравцов С.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах:

- 19 января 2018 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, Кравцов С.Ю. находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, путем обмана, с помощью принадлежащего ему сотового телефона «iPhone 5» вышел в сеть Интернет, где на сайте www.avito.ru увидел объявление о продаже четырех колес от автомобиля «Аudi» Q5, с которого на свой телефон скопировал две фотографии с изображением колес от автомобиля «Аudi» Q5. После чего, Кравцов С.Ю., во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, в отношении неопределенного круга лиц на территории Российской Федерации, на сайте www.avito.ru, с использованием скопированных фотографий с изображением колес от автомобиля «Аudi» Q5, разместил объявление содержащее заведомо ложные сведения о продаже им четырех колес от автомобиля «Аudi» Q5, стоимостью 40000 рублей, указав в объявлении абонентский номер своего сотового телефона №.

19 января 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, потерпевший ФИО1 увидев на сайте www.avito.ru объявление о продаже четырех колес от автомобиля «Аudi» Q5, размещенное Кравцовым С.Ю., посредством телефонной связи, связался с последним, позвонив на указанный в объявлении абонентский №, и договорился с Кравцовым С.Ю. о приобретении им четырех колес от автомобиля «Аudi» Q5 за 40000 рублей. Согласно достигнутой договоренности Кравцов С.Ю. должен был воспользоваться услугами транспортной компании ООО «Первая экспедиционная компания» для транспортировки потерпевшему ФИО1 четырех колес от автомобиля «Аudi» Q5, после чего ФИО1 должен перечислись на банковскую карту Кравцова С.Ю. денежные средства в сумме 40000 рублей. Кравцов С.Ю., заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства, для придания видимости выполнения условий договора, на сайте ООО «Первая экспедиционная компания» оформил электронную заявку на транспортировку четырех колес от автомобиля«Аudi»Q5в г. Москва п. Киевский для ФИО1. Затем Кравцов С.Ю. отправил на сотовый телефон ФИО1 смс-сообщение с информацией о номере груза, отправителе и получателе груза. После чего потерпевший ФИО1, будучи не осведомленный об истинных преступных намерениях Кравцова С.Ю., попросил своего друга ФИО2 перевести с его банковской карты № денежные средства в сумме 40000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Кравцову С.Ю.. ФИО2, 19 января 2018 года, примерно в 13 часов 59 минут, со своей банковской карты № перевел денежные средства в сумме 40000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Кравцову С.Ю.. После чего Кравцов С.Ю., убедившись в переводе ему денежных средств в сумме 40000 рублей, отменил заявку на сайте ООО «Первая экспедиционная компания» на транспортировку груза - четырех колес от автомобиля «Аudi» Q5.. Затем Кравцов С.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств потерпевшего ФИО1, 19 января 2018 года в период времени с 13 часов 59 минут до 14 часов 05 минут, через банкомат № 973961, расположенный в дополнительном офисе № 8624/0300 «Сбербанка России» по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Победы, д. 43, снял, принадлежащие потерпевшему ФИО1, денежные средства в сумме 39500 рублей с взысканием комиссии в размере 296 рублей 25 копеек и 200 рублей с взысканием комиссии в размере 1 рубля 50 копеек, на общую сумму 39700 рублей, тем самым похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Кроме этого органами предварительного следствия подсудимому Кравцову С.Ю. дополнительно был вменен квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, а его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый Кравцов С.Ю. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал в полном объёме и пояснил суду, что 19 января 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, он находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, путем обмана, с помощью принадлежащего ему сотового телефона «iPhone 5» вышел в сеть Интернет, где на сайте www.avito.ru увидел объявление о продаже четырех колес от автомобиля «Аudi» Q5, с которого на свой телефон скопировал две фотографии с изображением колес от автомобиля «Аudi» Q5. После чего, на сайте www.avito.ru, с использованием скопированных фотографий с изображением колес от автомобиля «Аudi» Q5, он разместил объявление содержащее заведомо ложные сведения о продаже им четырех колес от автомобиля «Аudi» Q5, стоимостью 40000 рублей, указав в объявлении абонентский номер своего сотового телефона №. 19 января 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, потерпевший ФИО1 посредством телефонной связи, связался с ним, и они договорились о приобретении потерпевшим четырех колес от автомобиля «Аudi» Q5 за 40000 рублей. Согласно достигнутой договоренности он должен был воспользоваться услугами транспортной компании ООО «Первая экспедиционная компания» для транспортировки потерпевшему ФИО1 четырех колес от автомобиля «Аudi» Q5, после чего ФИО1 должен был перечислись на его банковскую карту денежные средства в сумме 40000 рублей. Он, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства, для придания видимости выполнения условий договора, на сайте ООО «Первая экспедиционная компания» оформил электронную заявку на транспортировку четырех колес от автомобиля«Аudi»Q5в г. Москва п. Киевский для ФИО1 и отправил на сотовый телефон ФИО1 смс-сообщение с информацией о номере груза, отправителе и получателе груза. После чего потерпевший ФИО1 попросил своего друга ФИО2 перевести с его банковской карты № денежные средства в сумме 40000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ему, Кравцову С.Ю., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. С суммой причиненного им ущерба он полностью согласен. Ущерб потерпевшему он возместил в полном объёме, извинился перед ним и попросил у него прощение. Просит суд его строго не наказывать, не лишать его реально свободы.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-72) о том, что 19.01.2018 года, находясь по месту своего проживания, он увидел на сайте объявлений «Авито» глобальной сети «Интернет» объявление о продаже комплекта автомобильных колес от автомобиля марки «Audi» Q5 стоимостью 40 000 рублей. Данное объявление его заинтересовало, в связи с чем он позвонил по указанному в объявлению номеру: №. На его звонок по вышеуказанному абонентскому номеру ответил ранее неизвестный ему мужчина, оказавшийся в дальнейшем Кравцовым С.Ю.. В ходе разговора Кравцов С.Ю. согласился отправить вышеуказанный комплект автомобильных колес ему по адресу: г. Москва, п. Киевский, д. 18, при условии 100 % предоплаты товара, на что он согласился. Затем, Кравцов С.Ю. прислал ему в мобильное приложение мессенджер «WhatsApp» номер счета: №, на который должен осуществляться перевод денежных средств в счет оплаты комплекта автомобильных колес. Затем, Кравцов С.Ю. отправил ему сообщение с информацией о оформленной заявки в ООО «ПЭК» с маркировкой груза МВКЕАГЖ-1/1901, согласно которой на его имя направлен груз от грузоотправителя Кравцова С.Ю.. После чего, 19.01.2018 года, так как на тот момент у него на его банковской карте не было денежных средств, имелись только наличные денежные средства, он позвонил своему другу ФИО2 и попросил его перечислить с его банковской карты денежные средства в сумме 40 000 рублей, в счет оплаты колес на счет №. При этом, он пояснил ФИО2, что собирается приобрести колеса для своего автомобиля «Audi» Q5, на что ФИО2 согласился. Через некоторое время, в этот же день, 19.01.2018 года ФИО2 отправил ему скриншот, подтверждающий перевод денежных средств в сумме 40000 рублей на счет №. Поясняет, что денежные средства в сумме 40000 рублей в этот же день он вернул при личной встрече ФИО2. Далее, в мобильном приложении мессенджер «WhatsApp» он уведомил Кравцова С.Ю. о переводе ему денежных средств, на что тот ответил «принял», подразумевая получение на свой счет переведенных им ему денежных средств в размере 40 000 рублей. 22.01.2018 года он зашел на сайт экспедиторской компании ООО «ПЭК» для уточнения статуса доставки груза. Так, при вводе в соответствующее поле вышеуказанную маркировку груза, появилась информация о том, что грузоотправитель - Кравцов С.Ю. забрал груз из доставки, таким образом груз ему отправлен не был. В связи с этим, он решил позвонить Кравцову С.Ю. и уточнить причины по которым он не отправил ему груз, а именно комплект автомобильных колес. Однако, вышеуказанный абонентский номер, указанный в объявлении, по которому он ранее связывался с Кравцовым С.Ю. оказался выключенным, в связи с чем ему не представилось возможным связаться с Кравцовым С.Ю.. Далее, он связался по телефону с представителем ООО «ПЭК», которому объяснил сложившуюся ситуацию, на что последний ему пояснил, что данный груз в течение часа после сдачи на отправку был возвращен грузоотправителем, данные которого охраняются законом о персональных данных и будут предоставлены по соответствующему запросу компетентных органов. Так, поняв, что в отношении него были совершены мошеннические действия, он обратился в правоохранительные органы с заявлением. Вместе с тем, поясняет, что согласно размещенному на сайте объявлений «Авито» глобальной сети «Интернет», вышеуказанный комплект автомобильных колес находился в г. Кузнецк Пензенской области. Так же, согласно накладной ООО «ПЭК», отправка груза должна была быть осуществлена из г. Кузнецк Пензенской области.

- Показаниями в суде свидетеля ФИО3 о том, что в начале января 2018 года в ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области было зарегистрировано заявление от ФИО1 по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 40000 рублей, мошенническим путем неизвестным лицом. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления Кравцова С.Ю., который был доставлен в ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области для дачи объяснения. В ходе беседы Кравцов С.Ю. рассказал все об обстоятельствах совершения им мошенничества в отношении потерпевшего ФИО1, добровольно написал явку с повинной по данному факту, был опрошен и дал признательные показания. Какого-либо физического или психического воздействия на Кравцова С.Ю. не оказывалось.

- Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 100) о том, что в его пользовании имеется банковская карта «Сбербанка России» №, которая зарегистрирована на его имя и привязана к абонентскому номеру №, который так же зарегистрирован на его имя. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком на протяжении двух лет. 19.01.2018 года в дневное время ему позвонил ФИО1 и спросил имеются ли на его банковской карте денежные средства в сумме 40000 рублей, на что он ответил, что имеются. После чего, ФИО1 попросил его переслать денежные средства в сумме 40000 рублей на карту №, пояснив, что за оплату колес для его автомобиля «Audi» Q5, на что он согласился и в этот же день перечислил денежные средства в сумме 40000 рублей со своей банковской карты через личный кабинет на сайте «Сбербанк-онлайн». При переводе денежных средств в графе получателя определилось имя получателя: «Кравцов С.Ю.». После чего скриншот чека перевода денежных средств в сумме 40000 рублей он отправил ФИО1. Затем в этот же день, при личной встрече ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 40000 рублей. В последующем от ФИО1 ему стало известно, что денежные средства в сумме 40000 рублей, которые он перечислил 19.01.2018 года, были похищены мошенническим путем и данное преступление совершил Кравцов С.Ю..

Вина подсудимого также подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2018 года, в ходе которого осмотрен кабинет № 35 ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Комсомольская, д. 17, в ходе которого изъята банковская карта Сбербанка России №, принадлежащая Кравцову С.Ю. (л.д. 45-48);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 26 апреля 2018 года, согласно которому осмотрены: ксерокопия скриншота с экрана сотового телефона переписки с абонентом под именем «Колеса.кузнецк» на двух листах формата А 4; ксерокопия скриншота с экрана сотового телефона объявления от 19 января 2018 года; пластиковая банковская карта «Сбербанка России»Masterсard с № (л.д. 83);

- Заявлением от 23 марта 2018 года на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области полковнику полиции ФИО4, написанным собственноручно обвиняемым Кравцовым С.Ю., в котором он собственноручно изложил обстоятельства хищения мошенническим путем денежных средств в сумме 40000 рублей, принадлежащих ФИО1(л.д. 43).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривают.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Кравцова С.Ю. с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, исключив из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

С учётом мнения государственного обвинителя суд действия подсудимого Кравцова С.Ю. квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Совершенное подсудимым деяние суд квалифицирует как мошенничество, поскольку Кравцов С.Ю., обманывая ФИО1 относительно своих намерений по выполнению своих обязательств по доставки четырех колес от автомобиля«Аudi»Q5в г. Москва п. Киевский для ФИО1, заведомо осознавая невозможность их доставки ввиду отсутствия данных колес, незаконно путем обмана завладел принадлежащими потерпевшему денежными средствами, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку, противоправно завладев принадлежащими ФИО1 денежными средствами, Кравцов С.Ю. распорядился ими по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в намерении получить неосновательное обогащение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное подсудимым представляет собою общественную опасность, им совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению небольшой тяжести, ранее он судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, наказание по которому полностью отбыл.

Однако, подсудимый в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, не имеет привлечений к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, извинился перед потерпевшим, попросил у него прощение, потерпевший просит назначить подсудимому не строгое наказание, что суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО1, причиненного в результате преступления.

Письменное заявление Кравцова С.Ю. (л.д. 43), данное сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания у органов предварительного следствия имелась информация о совершении данного преступления подсудимым. В то же время данное заявление наряду с иными действиями Кравцова С.Ю., направленными на указание им способа совершения мошенничества, а также установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Кравцова С.Ю. суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление, по которому реально отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающим наказание Кравцова С.Ю. обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Кравцову С.Ю. суд считает необходимым применить положения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в тоже время не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности и наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая отношение подсудимого к содеянному и данные о его личности, суд хотя и пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако учитывая его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему похищенных денежных средств в полном объёме и мнение потерпевшего по наказанию не на максимальный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 159 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что ксерокопию скриншотов, пластиковую банковскую карту «Сбербанка России» Masterсard с №, хранящихся при уголовном деле, необходимо хранить при данном уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: ксерокопию скриншота с экрана сотового телефона переписки с абонентом под именем «Колеса.кузнецк» на двух листах формата А 4, ксерокопию скриншота с экрана сотового телефона объявления от 19.01.2018, пластиковую банковскую карту «Сбербанка России» Masterсard с №, хранящихся при уголовном деле - хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: