Апелляционное постановление № 10-63/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 10-63/2017

Копия

Дело № 10-63/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 18 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К.

при секретаре Белых Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Бардина К.А.

защитника - адвоката Карабанова А.В., представившего удостоверение № 782 и ордер№797

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 06 июня 2012 года Грязовецким районным судом Вологодской области с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 09 августа 2012 года по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 08 июня 2015 года освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области,

и апелляционную жалобу ФИО2 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 ФИО3 от 29 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 29 мая 2017 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.139, 73 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с приговором мирового судьи не согласен, просит снизить срок наказания, поскольку на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления по ч.1 ст.139 УК РФ признал, чистосердечно раскаялся.

В судебное заседание осужденный ФИО2 доставлен не был, в апелляционной жалобе просил рассмотреть без его участия, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд полагает правомерным в соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.12 УПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Карабанов А.В. поддержал доводы, изложенные ФИО2 в апелляционной жалобе, просит снизить назначенное наказание.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Прокурор считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельства, смягчающие наказание судом учтены при назначении наказания.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Выводы суда относительно указанной квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, характеру действий осужденного, направленности его умысла.

Мировым судьей при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе и наличие на иждивении двух малолетних детей, обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений.

Мировым судьей мотивировано назначение наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Оснований для смягчения наказания осужденному суд не усматривает.

Данных, указывающих на существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, либо на несправедливость приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 29 мая 2017 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.К. Абдалова

Подлинник документа вшит в дело №1-36/2017 мирового судья Вологодской области по судебному участку № 13 Вологодской области

Секретарь: Н.В. Белых

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи:_____________________Секретарь:_________________________ _____________________ (Инициалы, фамилия)«___» _____________ 201___г.