Приговор № 1-10/2024 1-93/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024

УИД 72RS0009-01-2023-000710-72 Дело № 1-10/2024 (1-93/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 07 февраля 2024 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Королева С.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кобелева А.Е.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» в должности рабочего по уходу за животными, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ испытательного срока осталось 1 год 7 месяцев 14 дней, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зная, что на неогороженной территории, примыкающей к дому № по <адрес> в <адрес> имеется лодка гребная марки «ЕРШ-М» с заводским номером 990996, принадлежащая Потерпевший №1, решил <данные изъяты> похитить данную лодку для последующего использования ее в своих целях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, придя к дому № по <адрес> в <адрес>, зашел на территорию вышеуказанного домовладения с неогороженной стороны, прилегающей к берегу озера Теренкуль, где, действуя умышленно, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 лодку гребную марки «ЕРШ-М» с заводским номером 990996, стоимостью 30300 рублей. Похищенную лодку ФИО2 обратил в свою собственность, скрылся с ней с места преступления и распорядился ею по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30300 рублей, который является для него значительным, так как средний месячный доход Потерпевший №1 составляет 12997 рублей 54 копейки, а среднемесячный доход его супруги ФИО4 составляет 25948 рублей 60 копеек. Общий среднемесячный доход ФИО4 и Потерпевший №1 составляет 38946 рублей 14 копеек, а среднемесячный доход на одного члена семьи составляет 19473 рубля 07 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, указав, что им добровольно, после предварительной консультации с защитником было заявлено указанное ходатайство, порядок и правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник Кобелев А.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора в особом порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.184, 189, 191, т. 2 л.д. 20, 21), состоит на учете в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) у врача нарколога с 2014 года с диагнозом «зависимость от опиоидов», от госпитализации отказывается (т. 2 л.д. 11), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 154, 156, 158). Воспитанием его малолетнего сына фактически занимаются бабушка с дедушкой (т. 2 л.д. 15-19).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не назначать. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не усматривается. С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО2 оснований для примирения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обсуждая вопрос о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что при отбытии условного осуждения им были допущены нарушения возложенных обязанностей, продевался испытательный срок, характеризуется отрицательно, от госпитализации и лечения наркотической зависимости в добровольном порядке отказывается, при этом продолжает употреблять наркотические вещества, о чем свидетельствуют положительные тесты, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения и необходимости его отмены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. Не находит суд и оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Началом срока отбытия наказания ФИО2 считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО2 под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - лодку гребную марки «ЕРШ-М» с заводским номером 990996, - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова