Приговор № 1-102/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело №1-102/2018

Поступило 26.03.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г. город Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого ФИО2,

с участием защитника Трушина С.В.,

представителя потерпевшего фио1

Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее общее образование, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 10 марта 2006 года Ленинским районным судом г.Бобруйска Могилевской области Республики Беларусь по ч. 2 ст. 207 УК р.Беларусь к 6 годам лишения свободы;

2). 16 декабря 2008 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда г.Бобруйска Могилевской области Республики Беларусь от 10 марта 2006 г., общий срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы; 12 мая 2012 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в Тогучинском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 22.12.2017 г. по 05 часов 23.12.2017г., более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящего у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что в помещении ООО «Максима-Новосибирск», где расположено Интернет кафе «Мега Трейд» по адресу: <...> «к», имеются денежные средства, принадлежащие ООО «Максима-Новосибирск», возник преступный корыстный умысел на их хищение.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 около 04 часов 23.12.2017г., пришел к помещению ООО «Максима-Новосибирск», где расположено Интернет кафе «Мега Трейд» по указанному выше адресу, где подошел к оконной раме, расположенной с правой стороны, относительно крыльца, и неустановленным в ходе следствия предметом, принесенным с собой, разбил стекло. После чего, ФИО2 через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения. Находясь в помещении ООО «Максима-Новосибирск», где расположено Интернет кафе «Мега Трейд», ФИО2 действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к столу, находящемуся за барной стойкой, где неустановленным в ходе следствия предметом, принесенным с собой, взломал ящик стола, обнаружил в нем денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ООО «Максима-Новосибирск», находящиеся в сумочке, не представляющей ценности для ООО «Максима-Новосибирск». Обнаруженные денежные средства в размере 50 000 рублей, находящиеся в сумочке, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, положил в карман своей одежды, после чего покинул помещение ООО «Максима-Новосибирск», тем самым умышленно совершив их тайное хищение. В дальнейшем, ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: деньги потратил на личные нужды, сумочку выбросил.

В результате своих умышленных, корыстных преступных действий, ФИО2 причинил ООО «Максима-Новосибирск» имущественный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего фио1. согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, явка с повинной, попытки возместить частично ущерб.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, не нашел подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не может быть признан в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающих обстоятельств, и личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, ранее судимого, на учетах в диспансерах не состоящего, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая, что ФИО2 положительно характеризуются по месту жительства, суд полагает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с возложения на него обязанностей.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство флеш-карту с записью за 23.12.2017 г., после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле

Вещественные доказательства: окурок сигареты «Rothmans Royals», 2 фрагмента стекла с веществом бурого цвета, след материи, образец слюны ФИО2, одна пара перчаток, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

В связи с отсутствием исковых требований о возмещении ущерба, подлежит снятию арест с имущества ФИО2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-флеш-карту с записью за 23.12.2017 г., хранить при уголовном деле;

- окурок сигареты «Rothmans Royals», 2 фрагмента стекла с веществом бурого цвета, след материи, образец слюны ФИО2, одну пару перчаток, уничтожить.

Снять арест с арестованного имущества - принадлежащего ФИО2, а именно киоска фастфуда, расположенного по адресу <адрес> (торец здания).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом Трушиным С.В., в сумме 3300 руб., принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Судья