Решение № 12-82/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-82/2017

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2017 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Саликов Д.А.,

с участием представителя заявителя - ФИО1, представителей Службы по тарифам <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО4-о. на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя службы по тарифам <данные изъяты><данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя службы по тарифам <данные изъяты><данные изъяты> вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым ОАО «<данные изъяты>» (далее – ОАО «<данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ОАО «<данные изъяты>», прекращено, ОАО «<данные изъяты>» освобождено от административной ответственности путём ограничения устным замечанием.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО4-о. обратился в суд с жалобой с просьбой об его отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы заявитель ФИО4-о. указал, что большая часть обжалуемого постановления посвящена изложению общих положений нормативных актов и судебной практики по вопросам виновности юридических лиц и малозначительности административного правонарушения. Однако оценка этим понятиям применительно к изданному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции с учётом внесённого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не дана.

Как указывает заявитель, поскольку он изначально оспаривал свою виновность в совершении административного правонарушения, до решения вопроса об освобождении от административной ответственности надлежало дать правовую оценку всем исследованным обстоятельствам и дать надлежащую оценку всем доказательствам, в том числе представленным в ходе производства по делу, а также всем заявленным доводам.

По мнению заявителя, вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения не обоснована какими-либо доказательствами, и отсутствуют мотивы принятого решения в нарушение ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как указывает заявитель, на чём основаны выводы о виновности заявителя и на основе чего делается далее вывод о малозначительности, что послужило основанием освобождения от административной ответственности заявителя, из обжалуемого постановления не усматривается. Анализ описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления свидетельствуют об их противоречивости друг другу. В обжалуемом постановлении должностное лицо, по сути, признаёт заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде устного замечания, тогда как в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указано об освобождении от административной ответственности заявителя в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

По мнению заявителя, должностным лицом фактически назначается не предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях наказание в виде устного замечания.

Кроме того, по мнению заявителя, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия состава административного правонарушения. По мнению заявителя, оценку приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории <данные изъяты>» надлежало давать с учётом изменений, внесённых в него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории <данные изъяты>», представленным заявителем при составлении протокола об административном правонарушении. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом внесённых в него изменений приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не порождает каких-либо правоотношений по установлению либо изменению тарифов, а носит информационный характер для работников предприятия в рамках локального акта. Данным приказом тарифы не устанавливались, информация, содержащаяся в приказе, даже в первоначальной (ошибочной) редакции не доводилась до сведения кого-либо, кроме работников предприятия, и не повлияла на установление (изменение) тарифов.

По мнению заявителя, при рассмотрении административного дела не были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении не приведены доводы, подтверждающие виновность заявителя, доказательства наличия самого события административного правонарушения.

Как указывает заявитель, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесёнными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, - это локальный нормативный акт, который издаётся единолично руководителем организации (лицом, исполняющим его обязанности), характеризуется нормативностью и распространяет сферы своего действия на коллектив или часть коллектива работников организации ОАО «<данные изъяты>». По мнению заявителя, указанный приказ не носит общественно опасный, противоправный характер, так как не причиняет какого-либо вреда общественным отношениям. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не была установлена в ходе производства по административному делу.

На основании изложенного заявитель просит постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя службы по тарифам <данные изъяты><данные изъяты>, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте, руководитель Службы по тарифам <данные изъяты><данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Представители Службы по тарифам <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы заявителя, полагали, что обжалуемое Постановление является законным и обоснованным.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Выслушав мнение представителей, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими, как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения, и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Исходя из изложенного, объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования и его регулирование, которое осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и её отдельных отраслей.

Как усматривается из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по делу об административном правонарушении в службу по тарифам <данные изъяты> поступила копия приказа ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории <данные изъяты>», которым с ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на перевозки пассажиров в пригородном железнодорожном транспорте на территории <данные изъяты> и тарифы на перевозки пассажиров в скорых пригородных поездах 7000-й нумерации в <данные изъяты>.

В соответствии с положениями Перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ №, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по регулированию перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородномсообщении при условии возмещения потерь в доходах, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счёт соответствующих бюджетов Российской Федерации.

Согласно подпункту 28 пункта 5 Положения о службе по тарифам <данные изъяты>, утверждённого постановлением Правительства <данные изъяты> №, служба по тарифам <данные изъяты> наделена полномочиями по установлению цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории <данные изъяты>.

Как усматривается из постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя службы по тарифам <данные изъяты><данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в <данные изъяты> были установлены приказом службы по тарифам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-спр «Об установлении тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в <данные изъяты>».

По мнению должностного лица службы по тарифам <данные изъяты>, действия по изданию Приказа ОАО «<данные изъяты>» № в отсутствие соответствующих полномочий у Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Анализ обжалуемого постановления показал, что в нарушение требований административного законодательства оно не мотивировано, поскольку в нём отсутствует какая-либо оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

В частности, должностным лицом Службы по тарифам <данные изъяты> в своем постановлении № не была дана оценка приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории <данные изъяты>» с учётом изменений, внесённых в него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории <данные изъяты>», с позиции того, какие правовые последствия он порождает.

Как следует из самого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом внесённых в него изменений приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, он был издан на основании приказа службы по тарифам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-спр «Об установлении тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в <данные изъяты>», полностью соответствует ему, следовательно, не порождает каких-либо правоотношений по установлению тарифов и какого-либо нарушения порядка ценообразования при этом допущено не было.

С учетом данного обстоятельства, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ОАО «<данные изъяты>», а также директора ОАО «<данные изъяты>», издавшего вышеуказанные приказы, отсутствует.

Кроме того, по смыслу действующего административного законодательства, административная ответственность по ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях применяется за завышение либо занижение регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок (наценок) только в том случае, если соответствующие цены, предельные цены и надбавки (наценки) установлены на федеральном уровне федеральными органами государственной власти. Если же они установлены на уровне субъектов Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, то административная ответственность по вышеуказанной статье не применяется.

Таким образом, учитывая, что тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ были установлены соответствующим приказом службы по тарифам <данные изъяты>, не относящейся к числу федеральных органов государственной власти, а являющейся исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории <данные изъяты>, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, на основании вышеизложенного судья считает необходимым отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО4-о. удовлетворить.

Постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя службы по тарифам <данные изъяты><данные изъяты>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Байкальская пригородная пассажирская компания» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Кировского

районного суда г. Иркутска Д.А. Саликов