Решение № 12-56/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-56/2021

Дело №12-56/2021

УИД 42RS0005-01-2021-003040-26


РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года город Топки

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ...

на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области К.Д.К. № от 07.12.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 07.12.2020 года, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области К.Д.К., ФИО1 как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что является собственником транспортного средства ... регистрационный номер №, однако в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль находился в пользовании ее супруга ФИО2

ФИО1 просит постановление от 07.12.2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена своевременно и надлежащим образом. В ходатайстве, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дел об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления № от 07.12.2020 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:27:32 по адресу: 234,798 км АД Р-255 (Сибирь) (с. Топки), водитель транспортного средства марки .... государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1, нарушила п.10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

К административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, был привлечен собственник автомобиля ... государственный регистрационный номер № - ФИО1

В материалах дела имеется заявление – разъяснение Г.М.В., согласно которому суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль .... государственный регистрационный номер №, собственником которого является его супруга ФИО1, находился в его пользовании.

Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент фиксации правонарушения серии РРР №, выписан на собственника транспортного средства ... государственный регистрационный номер № — ФИО1, к управлению транспортным средством допущен также Г.М.В.., имеющий право на управление транспортным средством №

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации правонарушения автомобилем ... государственный регистрационный номер №, принадлежим ФИО1, управлял Г.М.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился в его пользовании. Обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.

Как усматривается из п. 18 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО1 в жалобе приведены достаточные доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ее супруг ФИО2, соответственно транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1, в этой связи она привлечена к административной ответственности без достаточных на то оснований, поскольку вее действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статья 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области П.А.А. № от 07.12.2020 г., которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Решение в законную силу на момент размещения на сайте суда не вступило.