Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-486/2019;)~М-477/2019 2-486/2019 М-477/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-16/2020

Дело № 2-16/2020 ~ М-477/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Хлынов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

АО КБ «Хлынов» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 106000 руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 13,5 % годовых. Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных Графиком, начисляются проценты по ставке 25,5 % годовых. По условиям указанного кредитного договора заёмщик должен был возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно (п. 4.2 кредитного договора). Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объёме на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту. Однако, как следует из выписки по счёту, условия кредитного договора заёмщик неоднократно нарушал: вносил платежи не в срок и не в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ответчика составляет 69 015,64 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 13,5 % годовых - 972,04 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 25,5 % годовых - 648,68 руб., задолженность по просроченному основному долгу - 67 394,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ должнику были направлены требования о погашении имеющейся задолженности в полном объёме, расторжении кредитного договора в течение 5 календарных дней с момента получения требования, однако предложение оставлено без удовлетворения, долг не погашен, договор не расторгнут. Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Просят суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 015 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 13,5% годовых – 972 рубля 04 копейки; задолженность по уплате процентов по ставке 25,5% годовых – 648 рублей 68 копеек; задолженность по просроченному основному долгу – 67 394 рубля 92 копейки, взыскать с ответчика проценты по ставке 25,5% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда и расходы по уплате госпошлины в размере 2 270 рублей 47 копеек.

Представитель истца – АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил. Ходатайств о переносе рассмотрения дела не направлял. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, однако конверт вернулся в связи с истечением сроков хранения. О причинах неявки ответчика суду неизвестно.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО1 не заявлял ходатайств об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие, поэтому суд, учитывая согласие истца, в соответствии со ст.ст. 167, 203 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 106000 руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 13,5 % годовых.

Из п. 4 Индивидуальных условий судом установлено, что за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных Графиком, начисляются проценты по ставке 25,5 % годовых. По условиям указанного кредитного договора заёмщик должен был возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с графиком платежей ежемесячная сумма платежа составляет 2881 руб. в месяц и 2836,13 руб. – последний платеж по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ должнику были направлены требования о погашении имеющейся задолженности в полном объёме, расторжении кредитного договора в течение 5 календарных дней с момента получения требования, однако предложение оставлено без удовлетворения, долг не погашен, договор не расторгнут.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Дополнительно истец просит взыскать по кредитному договору сумму задолженности по процентам по ставке 25,5% годовых, начисленным на сумму просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не далее даты вступления в силу решения суда.

Материалами дела подтверждается, что, получив кредит, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с указанными нарушениями условий кредитного договора Банк потребовал от ФИО1 досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем направления требования, однако данные требования не были добровольно исполнены заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ответчика составляет 69 015,64 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 13,5 % годовых - 972,04 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 25,5 % годовых - 648,68 руб., задолженность по просроченному основному долгу - 67 394,92 руб.

Задолженность рассчитана по условиям договора, ответчиком не оспорена.

Вышеуказанный расчёт задолженности суд признаёт обоснованным и математически верным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО КБ «Хлынов» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ «Хлынов» и ответчиком, и о взыскании с него задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст.7, ст.8, п.16 ч. ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование истца о взыскании по кредитному договору процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины.

Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 2270 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО КБ «Хлынов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 015 (шестьдесят девять тысяч пятнадцать) рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 13,5% годовых – 972 рубля 04 копейки; задолженность по уплате процентов по ставке 25,5% годовых – 648 рублей 68 копеек; задолженность по просроченному основному долгу – 67 394 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» проценты по ставке 25,5% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» расходы по уплате госпошлины в размере 2 270 (две тысячи двести семьдесят) рублей 47 копеек.

Разъяснить ФИО1 право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2020 года.

Судья М.В. Марченко