Приговор № 1-133/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/2017 год (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рычковой В.Г.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Кассина М.А.,

защитника - адвоката Зорина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области

15 августа 2017 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, места регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, на момент совершения преступлений фактически проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

14 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 08 июня 2016 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 30 дней; освобожден по отбытии срока наказания 21 июня 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119; ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В ночь на 09 мая 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, около 02 часов 09 мая 2017 года в квартире Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, принес из кухни нож и направил его острием над головой Потерпевший №1, находившейся на диване в комнате, на расстоянии менее одного метра от него. При этом ФИО1 словесно высказывал угрозы убийством в отношении Потерпевший №1: «Я тебя пырну, зарежу».

Потерпевший №1 воспринимала действия и слова ФИО1 как реальную угрозу убийством, и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был решительно и агрессивно настроен, находился в возбужденном состоянии, в руках у него находился кухонный нож, помощи потерпевшей ждать было неоткуда.

Он же, ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по Кировской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант полиции Потерпевший №2 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Слободской» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, является представителем власти.

В период с 08 часов 17 мая 2017 года до 08 часов 18 мая 2017 года Потерпевший №2, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, в соответствии с графиком несения службы сотрудников дежурной части МО МВД России «Слободской» на май 2017 года, осуществлял свои должностные обязанности помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Слободской» по адресу: город Слободской Кировской области, улица Володарского, дом 58.

Согласно законодательству, сотрудник полиции Потерпевший №2 при несении службы обладал полномочиями представителя власти. В том числе в соответствии со ст.12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» он имел право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Во время несения Потерпевший №2 службы в 19 часов 17 мая 2017 года в дежурную часть МО МВД России «Слободской» по адресу: <...>, был доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и помещен в специальное помещение для содержания задержанных лиц.

После этого ФИО1 попытался совершить суицид путем удушения на куртке, в связи с чем, помощник оперативного дежурного Потерпевший №2 с целью изъятия данной куртки открыл дверь специального помещения для содержания задержанных лиц, где находился ФИО1, забрал у него куртку и начал выходить из помещения.

В этот момент ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, решил применить в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2 насилие, не опасное для его здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении для содержания задержанных лиц дежурной части МО МВД России «Слободской», в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут 17 мая 2017 года, достоверно зная, что находящийся рядом с ним помощник оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Слободской» Потерпевший №2 является сотрудником полиции, и исполняет свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать его законной деятельности, с силой нанёс 1 удар ногой, обутой в ботинок, в область живота Потерпевший №2, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением по каждому преступлению он полностью согласен. Поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зорин В.В. поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кассин М.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку все условия для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО1 по факту угроз с применением ножа в отношении Потерпевший №1 09 мая 2017 года, - суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как угроза убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО1 по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, 17 мая 2017 года, - суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

Суд считает ФИО1 вменяемым, как на момент совершения инкриминируемых ему преступлений, так и в настоящее время. Соответственно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

Назначая наказание, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1:

- постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации он не имеет (<данные изъяты>);

- по фактическому месту жительства на момент совершения преступлений характеризуется отрицательно: <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- ранее привлекался к уголовной ответственности, на момент совершения инкриминируемых преступлений имеет непогашенную судимость по приговору от 14 марта 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>);

- в течение 2016-2017 года привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; после совершения инкриминируемых преступлений также привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (<данные изъяты>);

- на учете у врача-<данные изъяты> не состоит, состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- военнообязанный, на военную службу не призывался, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (<данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: ФИО1 холост, детей не имеет; на момент совершения преступлений проживал с сожительницей Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за каждое совершённое преступление, суд считает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; раскаяние; состояние здоровья подсудимого: признан ограниченно годным к военной службе (<данные изъяты>); мнение потерпевшей Потерпевший №1 о снисхождении к подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством за совершение каждого инкриминируемого подсудимому преступления в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности перечисленных выше преступлений, обстоятельства их совершения, характер действий ФИО1 во время и после совершения этих преступлений. При признании названного обстоятельства отягчающим наказание за совершение преступлений суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в том числе, связанные с употреблением алкоголя; по фактическому месту жительства на момент совершения преступлений характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Согласно объяснению подсудимого, объективно подтвержденному иными материалами дела, именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и характер его действий и явилось причиной совершения им умышленных преступлений, а не иные обстоятельства.

Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Непогашенная на момент совершения преступлений судимость по приговору от 14 марта 2016 года за совершение преступления небольшой тяжести в силу п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, - оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации: назначения ФИО1 наказания за каждое из совершённых преступлений ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, нежели предусмотрено за их совершение, - суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, - суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое совершённое преступление наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, то есть преступления, в том числе преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено подсудимым не впервые. Соответственно, препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы и за данное преступление в силу ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации нет. Кроме того следует учесть, что ФИО1 данное преступление совершено в отношении той же потерпевшей, что и по приговору от 14 марта 2016 года, - Потерпевший №1.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступлений: дерзкий характер его действий, данные, характеризующие его личность, отсутствие у него постоянного места жительства и регистрации, - суд не находит оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: назначения подсудимому условной меры наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание ФИО1 наказания следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы: постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 08 июня 2016 года не отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору суда было заменено лишением свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; он не имеет постоянного места жительства и регистрации, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Во время производства предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения меры пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу нет.

Срок отбывания ФИО1 наказания подлежит исчислению с момента вынесения приговора. Срок нахождения ФИО1 под стражей с момента задержания его в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - с 28 июня 2017 года (<данные изъяты>) до вынесения приговора, - подлежит зачету в срок отбывания ФИО1 наказания.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 гражданские иски не заявлены.

За потерпевшими сохраняется право на заявление гражданских исков о возмещении материального ущерба (потраченных на приобретение лекарственных средств денежных средств) и (или) компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в порядке гражданского судопроизводства, с представлением доказательств в обоснование исковых требований.

Вещественные доказательства:

- нож кухонный, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (<данные изъяты>), является орудием совершения преступления, но принадлежит не подсудимому, а потерпевшей Потерпевший №1, - при отсутствии ходатайства об истребовании, - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить;

- диск с видеозаписью обстоятельств совершенного преступления в отношении Потерпевший №2, - хранящийся в материалах дела (<данные изъяты>), - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить в материалах дела до истечения сроков его хранения.

Постановлениями следователя признаны процессуальными издержками суммы вознаграждения адвокатов, выплаченные за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации - 4398 рублей 75 копеек, 879 рублей 75 копеек, 879 рублей 75 копеек (<данные изъяты>), - за защиту интересов обвиняемого ФИО1 во время производства предварительного следствия. На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.296-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ;

- по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора: с 15 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания ФИО1 под стражей: с момента задержания в порядке ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до провозглашения приговора - с 28 июня 2017 года по 14 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- нож кухонный, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - в соответствии с п.1, 3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить;

- диск с видеозаписью обстоятельств совершенного преступления в отношении Потерпевший №2, - хранящийся в материалах дела, - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить в материалах дела до истечения сроков его хранения.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток: осужденным ФИО1 - с момента получения копии приговора, другими участниками процесса - со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья: подпись В.Г. Рычкова.