Приговор № 22-808/2021 от 21 апреля 2021 г. по делу № 1-94/2021

Судья Чезганов В.С.

Дело № 22-808/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень 22 апреля 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

прокурора Мадьяровой А.Р.,

осужденного С.,

защитника – адвоката Такташова Э.В.,

при помощнике судьи Мамонтовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Молчановой Е.А. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 12 февраля 2021 года в отношении

С., <.......>, уроженца <.......>, <.......>,

которым он осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца с установлением ограничений и возложением обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

С. признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным судебным решением, государственный обвинитель Молчанова Е.А. обратилась в Тюменский областной суд с апелляционным представлением, в котором просит отменить приговор в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, вынести новый приговор. В обоснование автор ссылается на то, что в производстве суда находилось уголовное дело в отношении С., поступившее с обвинительным актом в отношении С. для рассмотрения по существу. Вместе с тем приговор постановлен в отношении С., что является незаконным и необоснованным, поскольку в материалах уголовного дела имеется паспорт на имя С. и иные документы, подтверждающие его данные. Таким образом, суд в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора неправильно указал фамилию осужденного как С., что не соответствует документальному подтверждению, содержащемуся в материалах уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании п.2 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 304, 308 УПК РФ, в вводной, резолютивной частях приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело было возбуждено в отношении С. /<.......>/, в уголовном деле представлена копия паспорта на имя С. /<.......>/, обвинительный акт составлен также в отношении С. /<.......>/, уголовное дело по обвинению С. направлено в суд для рассмотрения по существу /<.......>/. Согласно протоколу судебного заседания от <.......>, личность подсудимого установлена судом как С. /<.......>/.

Однако, суд первой инстанции в вводной части приговора указал фамилию подсудимого как С., в описательно-мотивировочной части квалифицировал действия С. по ч.3 ст. 327 УК РФ, а в резолютивной части признал С. виновным в совершении данного преступления и назначил ему наказание в виде ограничения свободы. Приведенная ошибка в написании фамилии осужденного допущена судом по всему тексту приговора.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд, рассмотревший уголовное дело в отношении С., постановил приговор в отношении другого лица – С., в связи с чем он подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что допущенное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции, суд на основании ст. 389.23 УПК РФ считает необходимым вынести по уголовному делу новое судебное решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что <.......> около <.......> на участке местности, <.......>, инспектором <.......> остановлен автомобиль <.......>, под управлением С., который в ходе проверки документов во избежание административной ответственности по ст. 11.23 КоАП РФ за управление транспортным средством без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, за исключением транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, умышленно предъявил инспектору <.......> заведомо поддельный официальный документ – карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок <.......>, выданную <.......>, в качестве подлинной, бланк которой выполнен способом цветной струйной печати, тем самым С. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции С. признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что условия постановления приговора в отношении С. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился С., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия С. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного С. преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также данные о личности виновного.

С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /<.......>/, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит /<.......>/, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание С., суд апелляционной инстанции признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности С., который имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, ранее не судим, принимая во внимание его отношение к содеянному, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает справедливым назначить С. наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что С. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, судом апелляционной инстанции не обсуждается вопрос о применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ, а равно ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении С. положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешен судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 12 февраля 2021 года в отношении С. – отменить, постановить по уголовному делу новый приговор.

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В период отбывания наказания установить С. следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы <.......> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания возложить на С. обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении С. в виде обязательства о явке – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол объяснения С. от <.......>, бланк карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок <.......>, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить с материалами уголовного дела, как документы, служащие средством для установления обстоятельств уголовного дела.

Апелляционное представление государственного обвинителя Молчановой Е.А. – удовлетворить.

Апелляционный приговор вступает в силу со дня провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.С. Скифский

Копия верна: судья И.С. Скифский