Приговор № 1-360/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-360/2019

№1-360 (11901940003059613)

УИД 18RS0009-01-2019-001702-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Чунаревой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Михайлова А.В., ордер №*** от <дата>,

потерпевшей В.Т.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <***> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в дневное время ФИО2 находился в квартире у В.Т.И. по адресу: <*****>, где последняя передала ему банковскую карту №***, открытую в <***> на её имя, при этом сообщив пин-код указанной банковской карты, и попросила ФИО2 приобрести спиртные напитки. После чего, <дата> в дневное время ФИО2 пришел к банкомату, расположенному по адресу: <*****>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств В.Т.И., с её банковского счета №*** открытого в дополнительном офисе <***> №***, расположенном по адресу: <*****> используя банковскую карту, с причинением значительного ущерба.

Действуя с указанной целью, ФИО2, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить ему преступление, находясь у банкомата (ATM) №***, расположенного по адресу: <*****> при помощи вышеуказанной банковской карты, <дата> в 15 час. 14 мин., снял с вышеуказанного банковского счета, денежные средства в размере <сумма>., принадлежащие В.Т.И.., тем самым тайно похитив их. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, <дата> ФИО2 пришел в <***> расположенный по адресу: <*****>, где подошел к банкомату (ATM) №***, и при помощи вышеуказанной банковской карты в 11 час. 33 мин., снял с вышеуказанного банковского счета, денежные средства в размере <сумма> принадлежащие В.Т.И., тем самым тайно похитив их. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, <дата> ФИО2 вновь пришел в <***> расположенный по вышеуказанному адресу, где подошел к банкомату (ATM) №***, и при помощи указанной банковской карты в 13 час. 02 мин., снял с указанного выше банковского счета, денежные средства в размере <сумма>., принадлежащие В.Т.И., тем самым тайно похитив их. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей В.Т.И.. материальный ущерб в размере <сумма>., который является для неё значительным, так как сумма ущерба превышает 5000 руб. и с учетом имущественного положения потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно материалам дела, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 123). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, не судим, постоянного места работы не имеет, совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать целям наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие грамоты с прохождения военной службы, способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, беременность его супруги, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Назначая наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 (в части особого порядка судебного разбирательства) УК РФ, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей В.Т.И. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере <сумма>. С учетом добровольного возмещения подсудимым причиненного материального ущерба в размере <сумма>., потерпевшая поддержала исковые требования в размере <сумма>. Подсудимый данные исковые требования признал в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей являются обоснованными, не оспариваются подсудимым, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для отмены ареста наложенного на имущество и банковские счета ФИО2 как меры процессуального принуждения, поскольку отмена ареста повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевшей на возмещение причиненного ущерба.

Имущество ФИО2 – автомобиль марки <***> г.р.з. №***, сотовый телефон марки <***>», на которые наложен арест, следует обратить в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественное доказательство – CD-R диск, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой – адвоката Мехайлова А.В. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <***> год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на <***>.

Обязать осужденного ФИО2 встать в течении десяти суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган; уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей В.Т.И. в счет возмещения материального ущерба <сумма>

Имущество, принадлежащее ФИО2, на которое наложен арест - автомобиль марки <***> г.р.з. №***, сотовый телефон марки <***> обратить в счет возмещения ущерба по гражданскому иску по приговору суда.

Арест, наложенный на банковские счета открытые на имя ФИО2 в <***>»: №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство – CD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Михайлова А.В. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В.Клюев