Приговор № 1-132/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-132/2021

УИД 21RS0024-01-2021-000917-93

№ 1-132/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Зубановой Е.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Павловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 20 часов 12 минут 14 февраля 2021 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив оставленный там по невнимательности Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M31», стоимостью 20000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картами сотовых компаний «Теле2», «МТС» и чехлом, с целью хищения путем обмана сообщил продавцу магазина ФИО4 о принадлежности ему данного телефона. Продолжая свои преступные действия, после передачи ему введенной в заблуждении продавцом ФИО4 сотового телефона «Samsung Galaxy M3», незаконно им завладел, тем самым похитил, скрывшись с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлова А.Н. поддержала ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств.

С учетом изложенного в обвинительном заключении способа незаконного завладения ФИО1 чужим имуществом путем предоставления заведомо ложной информации, суд считает необходимым исключить излишне вмененный квалифицирующий признак – путем злоупотребления доверием, поскольку, как следует из существа предъявленного обвинения, подсудимый с работником магазина знаком не был, доверительных отношений между ними не имелось. При этом фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не изменяются, исследования собранных по делу доказательств не требуется.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от наказания не имеется

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного следствия и в суде, того факта, что в <данные изъяты> под наблюдением не состоит (том 1 л.д. 111), у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами являются его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возвращенного на следующий день после хищения, а также раскаяние в содеянном (л.д. 23, 36-39, 70).

ФИО1 ранее судим (л.д. 109, 116-120, 122-130, 150-152) за умышленные тяжкие преступления против собственности, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, при наличии непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что согласно статье 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений, отсутствие объективных данных о степени его опьянения, которое могло бы повлиять на поведение подсудимого и возникновение корыстного умысла, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 102), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 110).

<данные изъяты>

Санкцией части 2 статьи 159 УК РФ предусмотрены такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая данные о личности ФИО1, отрицательно характеризующегося, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, совершение умышленного преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, судом не установлено, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания не имеется.

С учетом стойкого противоправного поведения ФИО1, его склонности к совершению корыстных преступлений суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, не будет способствовать достижению таких целей как исправление осужденного, предотвращение совершения им новых преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со статьей 72 УК РФ началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M31», возращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке; CD-R диск с видеозаписью из магазина «Бристоль» - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Никитина