Приговор № 1-107/2021 1-246/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-107/2021

КОПИЯ УИД № 70 RS0010-01-2020-002682-22

Дело № 1-107/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 04 июня 2021 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной К.С.,

с участием

государственного обвинителя Туголукова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Денисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда (с учетом постановлений Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением для отбывания 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стрежевского городского суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением для отбывания 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонию строгого режима, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор приведен в исполнение ДД.ММ.ГГГГ.

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Стрежевой Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области, от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью осуществления поездки в магазин по улицам <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по улицам г. Стрежевой до момента его остановки инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в 02:35 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, а также установления в результате освидетельствования наличия в выдыхаемом ФИО1 воздухе абсолютного этилового спирта равного 1,282 мг/л выдыхаемого воздуха, а также состояния опьянения, в котором ФИО1 находился в момент управления указанным выше транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста. Водительское удостоверение он не получал, но имеет навыки вождения транспортным средством категории «В», т.к. проходит обучение в автошколе, а также знает ПДД. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, предварительно распив в гостях спиртное, управлял принадлежащим его другу М.Ю.В. автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя на нем движение по улицам г. Стрежевого. И около <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД, который в ходе общения почувствовал от него запах алкоголя и на его вопрос употреблял ли он спиртное, он (ФИО1) ответил, что выпил водку. Затем сотрудниками ГИБДД с видеофиксацией он был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. Результат освидетельствования был 1,282 мг/л., о чем были составлены протоколы, с содержанием которых все ознакомились и поставили в них свои подписи, в том числе и он. Ему известно, что ПДД запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения, осознает, что совершил преступление, повторно управляя автомобилем в состоянии опьянения (т. 1 л.д.85-88).

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил.

Указанные выше показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и в суде, суд считает возможным положить в основу его обвинения, поскольку они последовательны и согласуются с совокупностью других доказательств.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается установленной совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями свидетеля Е., (инспектора ДПС) данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве совместно с инспектором Д., при осуществлении патрулирования автодорог <адрес>, им в 02:35 был замечен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался по неровной траектории, создавая аварийную ситуацию. Данный автомобиль был остановлен около <адрес>. Водителем данного автомобиля являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которого при общении исходил запах спиртного, поведений не соответствовало обстановке, сам он не отрицал, что выпивал спиртное, а также пояснил об отсутствии у него водительского удостоверения, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. В связи с чем последний был приглашен в патрульный автомобиль, где, будучи заранее предупрежден, что ведется видеозапись, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором Д. составлен протокол, который подписан ФИО1, затем последнему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение с использованием алкотектора, на что он согласился, показание прибора составило 1,282 мг/л, с чем ФИО1 был согласен, а также ознакомлен с протоколом, который им подписан. При дальнейшей проверке установлено, что ранее он был лишен права управления транспортным средством и его срок не закончился (т. 1 л.д. 62-64);

- Показаниями свидетеля Д. (инспектора ДПС) которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данным свидетелем Е. (т. 1 л.д. 66-68);

- Показаниями свидетеля М. (инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской»), данными в ходе дознания, согласно которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, исполнение которого окончено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ФИС-М ГИБДД водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию (70-71);

- Показаниями свидетеля М.Ю.В., данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях, где распивал спиртное со знакомым, после чего к ним пришел его приятель ФИО1, который был трезв и попросил разрешения съездить по делам на принадлежащем ему (М.Ю.В.) автомобиле «<данные изъяты>» г/з Н 300 УТ, на что он дал согласие. О том, что у ФИО1 нет права управления транспортными средствами, не знал. Затем ФИО1 сел с ними за стол, а он (М.Ю.В.) ввиду алкогольного опьянения пошел отдохнуть, а когда проснулся, ФИО1 дома уже не было. А ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил и сообщил, что он сидел и распивал спиртное, а потом поехал на его (М.Ю.В.) автомобиле в магазин, и в это момент его остановили сотрудники полиции и отстранили от управления автомобилем, который изъят и помещен на стоянку (л.д. 76-77);

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» г<данные изъяты>, припаркованный около <адрес>. Указанным автомобилем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, управлял, находясь в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 5-15);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 02:35 ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>» г/з <данные изъяты> в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 34);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» г/з <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, отстранен от его управления, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, что осуществлялось с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 35);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявшегося с применением видеозаписи и при помощи алкотектора «АКПЭ-01М МЕТА» №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, погрешность 0,020 мг/л., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,282 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился, заверив своей подписью (т. 1 л.д. 36);

- чек алкотектора «АКПЭ-01М МЕТА» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02:57 в результате освидетельствования ФИО1 показания прибора составили 1,282 мг/л., который подписан инспектором ДПС, ФИО1 при осуществлении видеозаписи (т. 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством, акт освидетельствования, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 25-28, 32-33);

- протокол выемки у техника по метрологии МО МВД России «Стрежевской» Л.В. свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М03» № которое впоследствии осмотрено, а также признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-51, 52-54,55);

- протоколы выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дознавателем у начальника ОГИБДД произведена выемка СD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с патрульного автомобиля № с участием ФИО1 и согласно которой установлен факт управления последним в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>» г/з <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-41, 42-45,46);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ( за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством) с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 1 л.д. 109-111).

Оценивая показания свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу, и оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующиеся между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, суд учитывает, что ФИО1 имеет место регистрации и жительства в <адрес>, соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с отметкой, что замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 125), состоит в фактических семейных отношениях, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, в период не снятых и непогашенных судимостей, по предыдущим приговорам, по которым осужден за умышленные преступления против собственности, а также в период испытательного срока, наказание за которые не оказало исправительного воздействия, должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления становиться не желает, с сентября 2020 состоит на диспансерном учете у нарколога, что подтверждается показаниями свидетеля К. (л.д. 73-74).

Кроме того, суд принимает во внимание, что в действиях ФИО1, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность в совокупности с данными о личности ФИО1 и его поведении после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания не обеспечат достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, не усматривая основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая, что данное преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, что указывает на пренебрежительное отношение подсудимого к решению суда, которым предоставлена возможность доказать свое исправление, однако он своим поведением демонстрирует обратное, что свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления становиться не желает, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о его личности, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, поскольку постановлением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, то указание на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ в резолютивной части приговора не требуется, а окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая всю совокупность обстоятельств изложенных выше, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, как не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Денисовой Н.В. в качестве защитника ФИО1, с учетом его затруднительного материального положения, нашедшего подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным подсудимого освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

На основании ч. 1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. С отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства:

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с записью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле;

- свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор, возвращенное технику по метрологии группы тылового обеспечения МО МВД России «Стрежевской» Л.В. для хранения, по вступлению приговора в законную силу оставить у последней, действие сохранной расписки отменить.

- автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий М.Ю.В. и возвращенный ему на хранение, оставить у последнего, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Копия вернаСудья Ю.В. Кириллова___________________Секретарь А.С. Никитина_____________________« » __________ 2021 года

Подлинник документа находится в деле №1-107/2021 в Стрежевском городском суде

Томской области.

УИД № 70 RS0010-01-2020-002682-22