Приговор № 1-089/2021 1-89/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-114/2020... 89RS0005-01-2020-000823-54 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ноябрьск 04 марта 2021 года Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Юрьева А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ярикова Д.Г., при секретаре судебного заседания Дученко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-089/2021 по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 03 июня 2011 года Магнитогорским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 222, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, лишение свободы отбыто 25 октября 2016 года, 19 марта 2020 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 166, ст. 1581 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 36 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по части 1 и 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, в нарушение установленных судом административных ограничений находился вне места жительства – возле <адрес>, что сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал мнение ФИО1 и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, который совершил преступление при рецидиве, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 531 УК РФ. Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима. В связи с назначением реального лишения свободы меру пресечения необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 19 марта 2020 года окончательно назначить 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 19 марта 2020 года. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Местом отбывания ФИО1 наказания назначить исправительную колонию строгого режима. Вещественные доказательства: CD- диск и документы - копии материалов по делу об административном правонарушении хранить в уголовном деле, иные документы – оставить в распоряжении Свидетель №1 На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Судья подпись Д.А. Богданов Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-089/2021 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда. Суд:Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Богданов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее) |