Апелляционное постановление № 22-3837/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-167/2024

Судья р/с Дубешко Д.А. Дело № 22-3837/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 сентября 2024 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Сыроватко А.В.,

осуждённого ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

защитника- адвоката Москалевой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Кировского районного суда Кемеровской области от 14 мая 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 8 октября 2018 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожден 2 апреля 2021года по отбытию наказания;

- 12 января 2022 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25 января 2022 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 27 января 2022 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11 мая 2022 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 16 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 21 июля 2022 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 10 марта 2023 года) по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

освобожден 10 марта 2023 года по отбытию срока наказания;

- 22 ноября 2022 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29 мая 2023 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 24 января 2024 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 12 января 2022 года, 25 января 2022 года, 27 января 2022 года, 11 мая 2022 года, 16 июня 2022 года, 22 ноября 2022 года, 29 мая 2023 года) к 3 годам лишения свободы;

- 29 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 января 2024 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 7 февраля 2024 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 января 2024 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 8 февраля 2024 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 февраля 2024 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 16 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 февраля 2024 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 февраля 2024 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 26 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 марта 2024 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 28 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 марта 2024 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 3 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 марта 2024 года) к 4 годам лишения свободы;

- 3 апреля 2024 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 апреля 2024 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 9 апреля 2024 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 апреля 2024 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

-10 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 апреля 2024 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 апреля 2024 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.158.1 УК РФ (преступление от 3 ноября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 8 ноября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 11 апреля 2024 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 11 апреля 2024 года с 24 января 2024 до 14 мая 2024 года, и по настоящему приговору с 14 мая 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены исковые заявления ООО «Розница К-1».

Взыскано с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3421 рубль 92 копейки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Москалеву Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сыроватко А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор изменить по другим основаниям, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Преступления совершены 3 ноября 2023 года и 8 ноября 2023 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 оспаривая приговор, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В жалобе указывает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, которые не отразились на назначенном наказании. Обращает внимание, что суд не учел в качестве явки с повинной объяснения, данные им на следствии, а также его молодой возраст.

Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинитель Любимцева А.В. приводя суждения относительно несостоятельности позиции ее автора, предлагает приговор оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осуждён настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и в апелляционной жалобе, не обжалуются.

Представленные сторонами доказательства, которые были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждается: показаниями представителя потерпевшего П.В.А., свидетелей Д.О.С. К.Е.М. признательными показаниями самого осуждённого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые ФИО1 подтвердил, письменными доказательствами (протоколами следственных и процессуальных действий и иными материалами).

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированных ему деяний.

Суд первой инстанции привел и оценил показания представителя потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, в том числе данных, указывающих на фальсификацию доказательств обвинения не выявлено и по представленным материалам не обнаруживается.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого по делу итогового судебного решения, по делу допущено не было.

Письменные доказательства (протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы), также оценены судом как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 по двум преступлениям, верно, квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осуждённому, суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно придя к выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, нежели лишение свободы, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме учтены в качестве смягчающих обстоятельств по двум преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений; занятие общественно-полезным трудом; состояние здоровья и наличие у подсудимого <данные изъяты><данные изъяты> заболеваний; осуществление ухода за близким родственником<данные изъяты>.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле и были известны на момент постановления приговора, но оставленных судом без внимания, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для признания в качестве явок с повинной объяснений ФИО1 по фактам преступлений 3 ноября 2023 года и от 8 ноября 2023 года суд обоснованно не усмотрел, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 добровольно не обращался в правоохранительные органы с сообщениями о совершенных им преступлениях. Личность ФИО1 и его причастность к совершению хищений по данным фактам была установлена в результате оперативно-розыскных мероприятий. Указанные объяснения даны ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, не находит.

Доводы стороны защиты о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Выводы суда о применении при назначении ФИО1 наказания ч.2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, основаны на законе и в приговоре должным образом мотивированы.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание, как за совершенные преступления, так и назначенное по ч.2 ст. 69 УК РФ и по ч. 5 ст. 69 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен, верно, с учетом назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшего о возмещении материального ущерба разрешены по правилам ст. 1064 ГК РФ, с учётом установленной судом суммы ущерба и стоимости похищенного.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем постановленный по делу приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу требований уголовного законодательства Российской Федерации срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления в законную силу последнего приговора. При этом производится зачет в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, отбытого полностью или частично по первому приговору.

Согласно приговору, ФИО1 в окончательное наказание зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 11 апреля 2024 года и по настоящему приговору с 14 мая 2024 года до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд не учел, что в срок отбытия наказания по приговору от 11 апреля 2024 года (с учетом приговоров от 24 января 2024 года, 29 января 2024 года, 7 февраля 2024 года, 8 февраля 2024 года, 16 февраля 2024 года, 15 марта 2024 года, 26 марта 2024 года, 28 марта 2024 года, 3 апреля 2024 года, 9 апреля 2024 года, 10 апреля 2024 года) зачтено наказание, отбытое по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 12 января 2022 года с 14 декабря 2021 года по 12 января 2022 года; по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2022 года с 25 марта 2022 года по 11 мая 2022 года; по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 8 февраля 2024 года с 12 января 2024 года до 24 января 2024 года, чем ухудшено положение осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор в данной части и зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания время его содержания под стражей по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 12 января 2022 года, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2022 года, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 8 февраля 2024 года с 12 января 2024 года до 24 января 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и соответствует положениям ст. 307, 308 и 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 14 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 12 января 2022 года с 14 декабря 2021 года по 12 января 2022 года; по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2022 года с 25 марта 2022 года по 11 мая 2022 года; по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 8 февраля 2024 года с 12 января 2024 года до 24 января 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.К. Мартынова