Приговор № 1-12/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-12/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 12 мая 2020 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.

при секретаре Урванцевой Л.А.

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Мокроусовского района Змановского А.В.,

подсудимогоФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кондрашкина В.П.,

потерпевшего ФИО27

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15.05.2019 Курганским городским судом Курганской области по п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

Постановлением Мокроусовского районного суда Курганской области от 01.10.2019 неотбытое наказание в виде 94 часов обязательных работ заменено на 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию 11.10.2019,

обвиняемого в совершении преступленийпредусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах: 16.10.2019 около 06:00 у ФИО1, возле <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> принадлежащем ФИО28. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, в период времени с 06:00 до 06:30 16.10.2019, проник в салон автомобиля, находившегося в гараже вышеуказанного дома, сел на водительское сиденье и достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, разрешения и права управления данным автомобилем у него нет, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № при помощи ключа, который находился в замке зажигания и скрылся с места совершения преступления, чем совершил незаконное завладение автомобилем без цели хищения.

Кроме этого, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 29.01.2019 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №43 судебного района города Кургана Курганской области признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 09.02.2019.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 16.10.2019, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам села Лихачи Варгашинского района Курганской области. ФИО1 16.10.2019 в 14:00 выйдя из автомобиля был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» ОП «Мокроусовское» возле дома №7 по улице Ленина села Лихачи и передан сотрудникам ОГИБДД МО МВД «Варгашинский».

В 16:50 16.10.2019 ФИО1, находясь возле дома №78 по улице Кирова города Кургана Курганской области, в соответствии с законным требованием уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании:

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, по ст. 264.1 УК РФ вину не признал.

ФИО1 в судебном заседании показал, что 16.10.2019 около 06:00 он пришел к ФИО29, постучался, ему никто не открыл.Он решил взять автомобиль принадлежащий ФИО30. Он прошел в гараж, взял автомобиль и уехал в с.Лихачи к другу, где и был задержан сотрудниками полиции. До этого он иногда пользовался данным автомобилем, с разрешения тестя. Он конечно знал, что поступает плохо, но думал, что все обойдется домашним скандалом. По селу Лихачи на автомобиле ездил, подъезжал к магазину, но считает, что прямых доказательств управления им в нетрезвом состоянии нет. Он отказался от освидетельствования с сотрудниками ГИБДД, так как не был задержан ими при управлении автомобилем, его задержали когда он шел пешком. Явку с повинной о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ он написал добровольно.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 127-130, 142-145). Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показал, что16.10.2019 около 06:00 он пришел к тестю ФИО31 на <адрес> поговорить со своей женой, которая вместе с детьми проживает у родителей. Его супруга подала заявление на развод. Он постучал в окно дома, никто не вышел. Он решил взять автомобиль ФИО32., чтобы покататься на нем. Он руками оторвал пробой, на котором крепился замок гаража, вошел в гараж, подошел к автомобилю <данные изъяты> номер №, открыл переднюю левую дверь, увидел ключи от автомобиля в замке зажигания. Открыл ворота гаража, сел за руль, завел его, повернув ключ в замке зажигания, выехал из гаража и поехал. Он приехал в село Лихачи Варгашинского района к другу ФИО33., предложил тому выпить спиртного. ФИО34 согласился, выпили около 6 бутылок косметического спирта объемом 10 мл. Во время распития спиртного он загнал автомобиль в гараж к ФИО35. Затем он решил поехать домой в село Мало-Мостовское, завел автомобиль и выезжая из гаража допустил наезд на ворота гаража, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате повредил переднюю левую дверь. По пути он решил заехать за сигаретами и оставил автомобиль возле дома, расположенного рядом с магазином. Когда он пошел в магазин, его остановили сотрудники полиции и предложили пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств. В служебном автомобиле сотрудники полиции ему указали, что от него чувствуется запах алкоголя и что он в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем. Затем подъехали сотрудники ДПС и составили в отношении него документы по факту совершения дорожно-транспортного происшествия и что он скрылся с места ДТП, он не оспаривал данный факт и был со всем согласен. После этого сотрудниками ДПС было предложено ему пройти освидетельствование, так как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, на что он согласился и был доставлен в Курганский наркологический центр на освидетельствование. Результат освидетельствования показал 1,21 мг/л, с результатом он согласился. Сотрудником ДПС в отношении него был составлен административный протокол и разъяснено, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения он не отрицает. Ранее, до лишения его права управления, тесть давал ему свой автомобиль, последний раз это было в декабре 2018 года. Автомобиль он брал только с разрешения. 16.10.2019 ФИО36 не разрешал ему брать автомобиль.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил суду, что во время дачи показаний плохо себя чувствовал и это не давало ему возможности в полной мере осознавать написанное и желания читать у него не имелось.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО37 в судебном заседании показал, что 16.10.2019 около 06:30 он зашел в сарай и увидел, что двери гаража открыты, проушина, на которой висел замок оторвана и автомобиль отсутствует. Он подумал, что автомобиль мог угнать его зять ФИО1, так как его дочь ФИО38, расторгает брак, и у них из-за этого происходит конфликт. Он зашел домой сообщил о случившемся. Дочь позвонила в полицию и сообщила, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № из гаража. Ранее он иногда давал свой автомобиль ФИО1, пока тот не был лишен права управления транспортными средствами. 16.10.2019 он ФИО1 автомобиль не давал и не разрешал брать его. ФИО1 ночью приходил к ним, стучался, он прогнал его. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что угон его автомобиля совершил ФИО1 Он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за угон принадлежащего ему автомобиля.

Свидетель ФИО39. в судебном заседании показала, что с 12.10.2019 она с детьми проживала у родителей, так как подала заявление на развод с ФИО1 Около 06:30 16.10.2019 ее отец ФИО40 вышел на улицу и вернувшись сообщил, что в гараже нет автомобиля. Затем отец попросил ее позвонить в полицию об угоне автомобиля. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Они сразу предположили, что угон автомобиля совершил ее муж ФИО1. Она точно знает, что 16.10.2019 ее отец не разрешал ФИО1 брать свой автомобиль. В настоящее время она разведена с ФИО1 Может охарактеризовать бывшего супруга положительно, ноФИО1 последние два месяца начал употреблять спиртное, а когда тот пьяный, то пугает детей.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОП «Мокроусовское». 16.10.2019 около 07:10 поступило сообщение об угоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № от дома ФИО42, принадлежащего ФИО2 ФИО43. В составе следственно-оперативной группыон с УУП ФИО44. и ИДПС ФИО45 приехал в с.Малое Мостовское на место происшествия, где осмотрели гараж и начали проводить мероприятия по розыску автомобиля. Со слов потерпевшего, угон автомобиля мог совершить ФИО1 По данному автомобилю дали ориентировки и было установлено, что автомобиль находится в с.Лихачи Варгашинского района. Приехав в с.Лихачи, 16.10.2019 около 14:00, они обнаружили, что автомобиль находится на ул.Ленина, д.7 с.Лихачи, от автомобиля как раз отходил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, у последнего была шаткая походка, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта. Они подъехали, буквально за ФИО1, разминулись на 10-20 секунд. ФИО1 отошел от автомобиля метров на 10 в сторону магазина. Был вызван наряд ДПС, которые оформили документы и ФИО1 увезли на освидетельствование в г.Курган.

Свидетель ФИО46. в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Мокроусовское». 16.10.2019 он находился в составе следственно-оперативной группы, в ОП «Мокроусовское» поступило сообщение об угоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № от дома <адрес> принадлежащий ФИО47. Прибыв на место происшествия они осмотрели гараж, где находился автомобиль. Со слов собственника ФИО2, автомобиль мог угнать зять последнего ФИО1 Они выдвинулись в Варгашинский район, где мог находится автомобиль. В с.Лихачи Варгашинского района по ул.Ленина, д.7 они обнаружили указанный автомобиль, около которого находился ФИО1, в состоянии опьянения, что было понятно по внешним признакам и по запаху изо рта. Когда они заехали в село Лихачи, улица полностью просматривалась и они сразу заметили указанный автомобиль, поехали в его сторону и увидели, что от этого автомобиля им на встречу идет ФИО1, тот отошел от автомобиля метров на 8. Они подъехали сразу, других людей рядом с автомобилем не было. Он с ФИО48 начал осмотр автомобиля, Сереброва посадили в служебный автомобиль. В это время подъехал хозяин дома, возле которого стоял автомобиль - ФИО49 который сообщил, что у него на доме имеется видеонаблюдение. Они зашли в дом, просмотрели видеонаблюдение. На записи было видно, что буквально за минуту этот автомобиль подъехал к дому, из него вышел ФИО1 и пошел в их сторону. Других людей в автомобиле не было, рядом с автомобилем также никого не было. Он уверен, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО50. в судебном заседании показала, что все протоколы в отношении ФИО1 составлялись в соответствии с действующим законодательством, в присутствии адвоката. По поводу даты в протоколе допроса подозреваемого, указанной как 16.10.2019, это опечатка, фактически допрос проводился 17.10.2019.

Свидетель ФИО51. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 82-84) показала, что 16.10.2019 около 06:30 ее супруг вышел на улицу. В доме находилась она и ее дочь с детьми. Через некоторое время муж вернулся и сообщил, что в гараже нет автомобиля, попросил дочь ФИО52 позвонить в полицию и сообщить об угоне автомобиля. Они сразу предположили, что автомобиль угнал ФИО1 – муж их дочери, так как ранее ее супруг ФИО53 давал автомобиль ФИО1 и дочери для поездки в с.Мокроусово по делам. ФИО1 знал, где находятся ключи от гаража, последний раз муж давал им автомобиль в декабре 2018 года, пока ФИО1 не лишили права управления транспортными средствами за управление в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль ФИО1 брал только с разрешения ее мужа, больше никому никогда муж автомобиль не давал. 16.10.2019 она точно знает, что ее муж не разрешал брать принадлежащий ему автомобиль ФИО1 и последний не спрашивал об этом разрешения. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что угон совершил ФИО1, который был задержан в с.Лихачи Варгашинского района.

Свидетель ФИО54 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 91-94) показал, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский». 16.10.2019 около 07:00 ему на телефон позвонил оперативный дежурный и сообщил, в с.Малое Мостовское угнали автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № от дома <адрес>, принадлежащий ФИО55 Он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия, в ходе осмотра которого обнаружено отсутствие автомобиля в гараже. Со слов собственника ФИО56 автомобиль мог угнать зять последнего ФИО1 и уехать в с.Лихачи Варгашинского района. Приехав в с.Лихачи, около 14:00, проезжая по ул.Ленина у дома №7 они обнаружили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, возле которого находился ФИО1 Он вышел из автомобиля и подошел к ФИО1, у последнего была шаткая походка. Он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств. В автомобиле от ФИО1 чувствовался запах алкоголя из полости рта. Вовремя того, как он и ФИО58. осматривали и изымали <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ФИО57 позвонил в дежурную часть и сообщил о происходящем. На место происшествия прибыли сотрудники МО МВД РФ «Варгашинский». Прибывшие сотрудники ГИБДД начали оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии и в отношении ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, после чего сотрудники ГИБДД увезли последнего в г.Курган. ФИО59. и ФИО60 поехали в МО МВД РФ «Варгашинский», а он поехал в ОП «Мокроусовское» на изъятом в ходе осмотра места происшествия автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, для постановки автомобиля на территорию ОП «Мокроусовское».

Свидетель ФИО61. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 101-103) показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного МО МВД РФ «Варгашинский». 16.10.2019 ему по телефону сообщили, что в с.Лихачи Варгашинского района двигается автомобиль, находящийся в угоне и водитель указанного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО62. выехали в с.Лихачи. Около 15:00 они прибыли на ул. Ленина с.Лихачи и возле дома №7 обнаружили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Водитель указанного автомобиля находился в служебном автомобиле сотрудников ОП «Мокроусовское». В ходе разбирательства было установлено, что вышеуказанный автомобиль угнал ФИО1, а также то, что последний управляя автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие и управлял автомобилем по улицам села Лихачи в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО63. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 104-106) показал, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Варгашинский». 16.10.2019 ему поступила информация, что по улицам с.Лихачи ездит незнакомый автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Он проверил данный автомобиль по имеющимся в дежурной части ориентировкам и выяснилось, что автомобиль находится в угоне. Они с ФИО64. выехали на место. По прибытию на улицу Ленина в с.Лихачи, обнаружили возле дома №7 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, водитель данного автомобиля находился в служебном автомобиле сотрудников ОП «Мокроусовское». В ходе разбирательства выяснилось, что водитель ФИО1 в с.Лихачи совершил дорожно-транспортное происшествие и находится в состоянии алкогольного опьянения. Он позвонил в ОГИБДД МО МВД РФ «Варгашинский» и сообщил о случившемся.

Свидетель ФИО65 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 107-110) показал, что 16.10.2019 около 14:00 он проезжал мимо своего дома по адресу ул.Ленина, д.7 с.Лихачи Варгашинского района, где увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, рядом с которым стояли сотрудники полиции. ФИО1 находился в служебном автомобиле сотрудников полиции, последнего он знает, так как тот ранее проживал в с.Лихачи, но не видел последнего около 10 лет. Он подошел к сотрудникам полиции и сообщил, что это его дом, с него взяли объяснение. В ходе опроса он сообщил сотрудникам полиции, что на его доме имеется видеонаблюдение. Затем они вошли в дом и просмотрели камеру, которая ведет наблюдение за оградой дома. Он выдал ИДПС ФИО66. видео с камеры. На видео было видно, как к воротам его дома подъезжает автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № из которого выходит ФИО1, подходит к воротам и уходит. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 угнал данный автомобиль. После этого, он подошел к ФИО1 от которого чувствовался запах алкоголя.

Свидетель ФИО67. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 113-114) показал, что 16.10.2019 в утреннее время к нему приехал ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № со спиртным. Они зашли к нему домой и употребляли алкоголь. В ходе распития ФИО1 ничего не говорил про автомобиль, рассказывал о семейных проблемах. Приехал к нему ФИО1 уже сильно пьяный. Выпив спиртное ФИО1 уехал на автомобиле, минут через 30 тот вернулся пешком со спиртным, где ФИО1 оставил автомобиль он не знает. Выпив спиртное ФИО1 ушел, времени было около 14:00. Через 15 минут ФИО1 вернулся на автомобиле, они допили спиртное и ФИО1 поехал на автомобиле, больше он того не видел. Вскоре к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 угнал указанный автомобиль.

Свидетель ФИО68. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 95-97) показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Варгашинский». 16.10.2019 ему сообщили в с.Лихачи Варгашинского района произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Он и старший ИДПС ФИО69. прибыли на место ДТП около 15:00 на улицу Ленина с.Лихачи Варгашинского района, где находились сотрудники ОП «Мокроусовское», а также сотрудники их отдела полиции ФИО70 и ФИО71. Возле дома №7 на улице Ленина с.Лихачи находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который впоследствии был изъят сотрудниками ОП «Мокроусовское». Водитель вышеуказанного автомобиля находился в служебном автомобиле сотрудников ОП «Мокроусовское» В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в селе Лихачи в состоянии алкогольного опьянения. Старший ИДПС ФИО72. составил материалы по факту ДТП, совершенном на ул.Солнечная возле дома №10 с.Лихачи. Им было принято решение о составлении материалов в отношении ФИО1 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль, от последнего исходил запах алкоголя из полости рта. Оформлением материалов занимался он, в ходе оформления производилась видеозапись. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер-К», тот отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот согласился. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, который тот подписал и получил копию. Далее ФИО1 доставили в ГБУ «Курганский областной наркологический центр». В ходе освидетельствования ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО73 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 98-100) показал, что он работает в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД РФ «Варгашинский». 16.10.2019 он получил сообщение о том, что в с.Лихачи Варгашинского района произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Они прибыли на место ДТП, ул.Ленина с.Лихачи Варгашинского района, около 15:00, там уже находились сотрудники ОП «Мокроусовское». Возле дома №7 ул.Ленина с.Лихачи находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, водитель автомобиля находился в служебном автомобиле сотрудников ОП «Мокроусовское». В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Им были составлены материалы по факту ДТП, совершенном на ул.Солнечная возле дома №10 с.Лихачи. ИДПС ФИО74 было принято решение о составлении материала в отношении ФИО1 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и тот пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль. От ФИО1 исходил запах алкоголя из полости рта. ИДПС ФИО75 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование с помощью специального прибора, тот отказался. После чего ФИО76. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний согласился. Далее ФИО1 был доставлен в ГБУ «Курганский областной наркологический центр», где отказался от медицинского освидетельствования.

Виновность подсудимого подтверждают письменные материалы дела:

протокол осмотра места происшествия от 16.10.2019 – приусадебного участка, постройки дома <адрес>, гаража, откуда ФИО1 угнал автомобиль, принадлежащий ФИО77. В ходе осмотра изъяты: металлическая сечка и металлическая пика, с фототаблицей (т. 1 л.д. 8-15);

протокол осмотра места происшествия от 16.10.2019 – участка местности, прилегающей к дому № 7 по улице Ленина с.Лихачи Варгашинского района Курганской области, где обнаружен угнанный ФИО1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО78. В ходе осмотра автомобиль изъят, с фототаблицей (т. 1 л.д. 19-24);

протокол осмотра предметов от 16.10.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, угнанный ФИО1 из гаража ФИО79., с фототаблицей (т. 1 л.д. 62-66);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.10.2019, а именно автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который ФИО1 угнал из гаража ФИО80. (т. 1 л.д. 67);

протокол осмотра предметов от 17.10.2019, в ходе которого осмотрены металлическая сечка и металлическая пика по факту угона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № из гаража ФИО81. (т. 1 л.д. 69-70);

протокол выемки от 11.11.2019 видеозаписи от 16.10.2019 с камеры видеонаблюдения на доме №7 по улице Ленина с. Лихачи Варгашинского района Курганской области, по факту управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 117-118);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, а именно DVD-Rдиска с камеры видеонаблюдения на доме №7 по улице Ленина с. Лихачи Варгашинского района Курганской области, по факту управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 123);

дискDVD-R диска с камеры видеонаблюдения на доме №7 по улице Ленина с. Лихачи Варгашинского района Курганской области, по факту управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 124);

протокол № от 16.10.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО1 16.10.2019 в 15:25 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 37);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №№ от 16.10.2019 и чек, согласно которым ФИО1 в 16:50 16.10.2019 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 38-41);

протокол об административном правонарушении № от 16.10.2019, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 42);

справка ОГИБДД МО МВД РФ «Макушинский» ОП «Мокроусовское» от 09.11.2019, в соответствии с которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №43 судебного района города Кургана Курганской области от 21.01.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок лишения прерван 13.02.2019. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал в ГИБДД, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался (т. 1 л.д. 55);

постановление мирового судьи судебного участка №43 судебного района города Кургана Курганской области от 29.01.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.02.2019 (т. 1 л.д. 61);

явка с повинной от 17.10.2019, согласно которой ФИО1 добровольно, без давления сообщил о том, что 16.10.2019 около 06:00 совершил угон автомобиля <данные изъяты> из гаража ФИО82. расположенного по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 5);

При анализе и оценке доказательств.

Суд исследовав доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Суд считает, что ошибка при указании даты протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого 16.10.2019, носит технический характер, поскольку данный процессуальный документ составлен 17.10.2019 в соответствии с действующим законодательством и является доказательством по делу.

Оценивая приведенные показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей устанавливают одни и те же факты. Показания подсудимый давал через непродолжительное время после совершенных преступлений, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не совершал преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает недостоверными. Эти утверждения подсудимого опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Поэтому суд признает показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия достоверными и правдивыми.

По факту угона автомобиля Б.А.

Суд считает доказанным совершение подсудимым неправомерного завладения автомобилем ФИО84. Факт угона доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей: ФИО83 письменными материалами уголовного дела и изъятыми вещественными доказательствами.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО1, сторонами суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил перемещение транспортного средства с места, на котором оно находилось, суд приходит к выводу, что его действия образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

По фактууправления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За основу при установлении фактических обстоятельств совершения преступления, суд берет показания свидетелей ФИО85

Показания указанных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено, как не установлена их заинтересованность в исходе дела. Противоречий в показаниях данных лиц, ставящих их под сомнение, не имеется.

Доводы подсудимого о том, что когда подъехали сотрудники полиции, он автомобилем не управлял, опровергаются показаниями свидетелей ФИО86. и ФИО87., которые поясняли, что как только они увидели автомобиль, от него шел ФИО1, других людей не было. Кроме этого, ФИО88 пояснил, при просмотре видеозаписи с дома ФИО89. видно, что именно ФИО1 выходит из подъехавшего автомобиля, других людей и автомобилей не имеется. Свидетель ФИО90 пояснил, что у него имеется камера, которая снимала обстановку у его дома, на записи в тот день он видел, как из подьехавшего <данные изъяты> государственный регистрационный номер № из которого выходит ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО91. пояснил, что 16.10.2019 практически до 14 часов он с подсудимым распивали спиртное, а после ФИО1 сел за руль автомобиля и уехал.

Судом установлено, что ФИО1 16.10.2019 в 16:50 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ «Курганский областной наркологический центр», данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО92., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №№ от 16.10.2019. Такими действиями ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом ФИО1 в момент управления автомобилем являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №43 судебного района города Кургана Курганской области от 29.01.2019.

Таким образом, оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что 16.10.2019 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №43 судебного района города Кургана Курганской области от 29.01.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № совершая поездку по улице Ленина с.Лихачи Варгашинского района, после чего около 14 часов задержан сотрудниками полиции около дома №7 по улице Ленина с.Лихачи и в 16:50 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой сельского совета характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 168), участковым уполномоченнымс.Мокроусовопосредственно (т.1 л.д.166), участковым уполномоченным г.Кургана положительно (т.3 л.д.26).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд признает:активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования давал исчерпывающие признательные показания, благодаря которым установлены обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФи наличие малолетних детей у виновного.

Кроме этого, по факту угона автомобиля суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, ФИО1 добровольно сообщил об угоне автомобиля, из ограды ФИО93.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч.1 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания; социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, состояние здоровья,влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает, что лишь только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение его целей, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, обсуждая вопрос о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что назначение данного дополнительного наказания является обязательным и не установлено оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, учитывая, что ранее наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФИО1 не отбывал, поскольку содержался в следственном изоляторе,суд с учетом требований законанаправляет подсудимого в исправительную колонию не строгого, а общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в целях обеспечения исполнения приговора, а время непрерывного содержания его под стражей и задержания в порядке ст.91 УПК РФ, согласно ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 3 (Трех) лет лишения свободы,

по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 3 (Трех) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 17.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 сумму, подлежащую выплате адвокату – защитнику подсудимого по назначению – (7647,50+5750) =13397 рублей 50 копеек в доход государства (федеральный бюджет).

Вещественные доказательствапосле вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, металлическую пику, металлическую сечку – оставить потерпевшему ФИО94. по принадлежности;

DVD-R диск – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным, содержащемся под стражей в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.В. Вельмезев

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 23.07.2020г. приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 12 мая 2020 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кондрашкина В.П. - без удовлетворения.