Приговор № 1-798/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-798/2023

Дело № 1-798/2023

УИД 16RS0049-01-2023-010665-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медведевой С.В.,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ---, судимого:

1) 28 сентября 2021 года Московским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158, части 1 статьи 159, пункту «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) 01 июля 2022 года Кировским районным судом г. Казани по пункту «г» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 14 апреля 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 16 октября 2023 года в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана ранее ему незнакомого Потерпевший №1, находясь в 10 метрах от ... ..., ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом приобретения спиртных напитков и осуществления звонка с сотового телефона Потерпевший №1, попросил у того принадлежащие ему денежные средства в сумме 4000 рублей и сотовый телефон–смартфон марки «HUAWEI nova 9 SE», обещая впоследствии вернуться, заведомо зная, что спиртные напитки приобретены им на денежные средства Потерпевший №1 не будут и сотовый телефон возвращен им Потерпевший №1 также не будет, а денежные средства и сотовый телефон-смартфон будут им похищены.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым относительно его истинных намерений и поверив его обещаниям, в вышеуказанный период времени, находясь в 10 метрах от ... ..., передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 4000 рублей и сотовый телефон–смартфон марки «HUAWEI nova 9 SE», IMEI 1: №--, IMEI 2: №-- стоимостью 10000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой компании сотовой связи «Теле 2», которые ФИО1 похитил.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в суде показал, что --.--.---- г. после 08 часов 30 минут он находился во дворе ... ... вместе с потерпевшим Потерпевший №1, с которым только что познакомился в соседнем баре, и присоединившимся к ним знакомым подсудимого по имени Свидетель №1. Под предлогом того, чтобы купить еще спиртные напитки, ФИО1 попросил у потерпевшего 4000 рублей, и под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил Потерпевший №1 дать ему его сотовый телефон марки «HUAWEI». Потерпевший №1, поверив ему, передал 4000 рублей и сотовый телефон марки «HUAWEI» в силиконовом чехле черного цвета. Далее, он сказал, что сходит в магазин, купит спиртные напитки и вернется, а Потерпевший №1 с Свидетель №1 остались там же во дворе. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он быстрым шагом пошел в сторону ... ..., и направился домой по адресу: ... .... Сотовый телефон и денежные средства он возвращать не стал. Сим-карту, находящуюся в сотовом телефоне, достал и выбросил, деньги потратил на собственные нужды.

Аналогичные показания содержатся в чистосердечном признании ФИО1 (том 1, л.д. 10).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место и обстоятельства хищения телефона и денежных средств потерпевшего (том 1, л.д. 22-28).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что --.--.---- г. примерно 08 часов 30 минут, когда он находился во дворе ... ... с малознакомыми Свидетель №1 и Сергеем, оказавшимся впоследствии ФИО1, последний попросил у него 4000 рублей, чтобы купить спиртные напитки, сказав, что сходит один в магазин и вернется, а также он попросил у него сотовый телефон марки «HUAWEI» стоимостью 10000 рублей, чтобы позвонить. Сергей говорил убедительно, и у него не возникло сомнений в его словах, поэтому согласился и в присутствии Свидетель №1 передал подсудимому денежные средства в размере 4000 рублей и сотовый телефон. ФИО1, в свою очередь, пообещал вернуть сдачу и телефон после возвращения из магазина, но больше он не вернулся (том 1, л.д. 52-54).

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания (том 1, л.д. 66-69).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что --.--.---- г. примерно в 08 часов 30 минут, когда он находился во дворе ... ... со знакомым по имени Сергей и ранее незнакомым мужчиной по имени Потерпевший №1, Сергей предложил Потерпевший №1, чтобы тот дал ему денег, и что он сам сходит в магазин, купит спиртное, закуски и вернется. Тот поверил ему, так как он говорил убедительно и передал Сергею деньги и свой сотовый телефон. После чего Сергей пошел в сторону ... .... Они с Потерпевший №1 еще постояли минут 5, после чего он ушел домой. О том, что Сергей решил похитить имущество Потерпевший №1, он узнал потом от сотрудников полиции (том 1, л.д. 34-36).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, он работает оперуполномоченным ОУР ОП №-- «Гагаринский» Управления МВД России по ... .... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, установлено, что преступление совершено ФИО1, от которого поступило чистосердечное признание, в котором он признался в хищении обманным путем --.--.---- г. денежных средств и телефона потерпевшего (том 1, л.д. 72-74).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, которые были исследованы в суде.

В своем заявлении потерпевший ФИО2 сообщил, что в период времени с 07:00 по 09:00 часов --.--.---- г. неизвестный мужчина под предлогом покупки алкоголя завладел его деньгами в сумму 4000 рублей и сотовым телефоном «HUAWEI nova 9 SE» стоимостью 10 000 рублей (том 1, л.д. 4-5).

Протоколами осмотра мест происшествия осмотрен участок местности в 10 метрах от ... ..., где произошло хищение денежных средств в размере 4000 рублей и сотового телефона «HUAWEI nova 9 SE», принадлежащих Потерпевший №1, а также осмотрен банкомат банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: ... ..., с которого было осуществлено снятие денежных средств в размере 4000 рублей потерпевшим Потерпевший №1, установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 37-40, 41-45).

Изъятый у ФИО1 сотовый телефон-смартфон марки «HUAWEI nova 9 SE», IMEI 1: №--, IMEI 2: №--, в силиконовом чехле черного цвета, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 копия боковой поверхности коробки от похищенного сотового телефона марки «HUAWEI nova 9 SE», копия чека о снятии денежных средств от --.--.---- г. в 08:17, справка из ООО «МВМ» от --.--.---- г., подтверждающая факт продажи смартфона «HUAWEI nova 9 SE», были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Телефон возвращен на ответственное хранение потерпевшему (том 1, л.д. 31-33, 57-59, 60, 61, 77-79, 80, 81-85, 86-87, 88-90).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в хищении путем обмана Потерпевший №1 его сотового телефона и денежных средств, а также показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в суде.

В то же время, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств тому, что потерпевший в результате хищения у него имущества денег на общую сумму 14 000 рублей, был поставлен в затруднительное материальное положение.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по данному инкриминируемому ему деянию полностью доказана и подлежит квалификации по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 - в быту характеризуется посредственно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает – рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке установленном статьи 53.1 УК РФ, а также применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, так как не усматривает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В то же время, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ.

При этом срок наказания в виде лишения свободы назначается с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеются гражданский иск от потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 4000 рублей к подсудимому ФИО1, который он признал. Заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказа судом удовлетворен не был.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации, возместить материальный ущерб потерпевшему.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, подшитые в дело, – хранить в материалах уголовного дела; телефон, возвращенный потерпевшему, - оставить ему же по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 4000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: