Приговор № 1-226/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-226/2018

Дело № 1–226/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Угра 18 сентября 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Угранского района Санникова А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Миннигалиевой В.Ф., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Смоленской городской коллегии адвокатов № 14 Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

а также потерпевшей Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ** ** ** года рождения, уроженки ..., гражданства не имеющей, образование начальное, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ** ** ** года рождения, работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: ..., раннее судимой: 13.06.2012 года Ленинским районным судом г. Смоленска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась 26.01.2015 года по отбытию наказания, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.01.2016 года около 14 часов 30 минут ФИО1 с целью совершения хищения путем обмана чужого имущества, действуя умышленно совместно с К.А. из корыстной заинтересованности, с целью приискания объекта преступного посягательства прибыли к жилищу раннее им незнакомой Г.И., расположенному по адресу: ..., где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно и согласно раннее распределенным ролям представились Г.И. работниками социальных служб, после чего Г.И. открыла входную дверь и пропустила ФИО2 в свое жилище. После чего, реализуя свой намеченный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств Г.И. путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно и согласно раннее распределенным ролям, умышленно, из корыстной заинтересованности, ФИО1 совместно с К.А. прошли в спальню указанного дома, где сообщили Г.И. о необходимости замены номеров денежных купюр, для чего ей необходимо будет приехать в ... в областной банк. Г.И., будучи обманутой, относительно истинных преступных намерений ФИО2, сообщила им, что не может поехать в ... в связи с тем, что она не может оставить мать одну. Тогда ФИО2, продолжая реализовывать свой намеченный преступный умысел, сообщили Г.И., что произведут замену денег в ... сами, на что Г.И. согласилась и, будучи обманутой, относительно истинных преступных намерений ФИО2, достала из тумбочки спальни, и показала им денежные средства в сумме 63000 рублей. Затем К.А., выполняя отведенную ей роль в совершении указанного преступления, попросила Г.И. перейти в другую комнату и передать ей денежные средства для их замены. Г.И., будучи обманутой ФИО2 относительно их преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих ей денежных средств передала К.А. и ФИО1 денежные средства в сумме 63000 рублей. Таким образом, ФИО2, действуя в группе по предварительному сговору, совместно похитили принадлежащие Г.И. денежные средства в сумме 63000 рублей.

После чего, ФИО2 вместе с похищенными путем обмана денежными средствами в сумме 63000 рублей, принадлежащими Г.И., с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.И. материальный ущерб на сумму 63000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснено и понятно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Миннигалиевой В.Ф.

Государственный обвинитель Санников А.Д., потерпевшая Г.И. против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в группе лиц по предварительному сговору с К.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, работает, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, потерпевшая не настаивает на суровом наказании, материальный ущерб возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как ФИО1 совершила умышленное преступление и имеет судимость за раннее совершенные умышленные тяжкие преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> (п. «в, г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 характеризуется УУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» удовлетворительно (т. 2 л.д. 141), на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 142).

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств – признание вины, активного способствования раскрытию и расследования преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка И.А. ** ** ** года рождения, в установленном порядке, в отношении которого не лишена родительских прав, одна занимается воспитанием ребенка, <данные изъяты>, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, при этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденной новых преступлений, а также целям ее исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для исправления ФИО1 суд возлагает на нее дополнительные обязанности в виде - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания и являться на регистрацию в данный орган.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой суд находит, что оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание по этой статье в виде одного года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в виде - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в деле по назначению, с подсудимого не взыскивать, отнести их на счет федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд с. Угра.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. А также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья А.В. Кирюхин. Приговор вступил в законную силу 01.10.2018.