Приговор № 1-1049/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-1049/2018

Дело № 1-1049/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» июля 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Смирновой В.В., представившей удостоверение №4221 и ордер №Н 145522 от 17.07.2018,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу содержавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

14.04.2018 в 21:10, у <адрес> в Санкт-Петербурге, сотрудниками полиции был задержан подсудимый ФИО2, у которого, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23:10 до 23:25, в кабинете № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в кармане куртки, одетой на нем, была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,45 г., то есть в значительном размере, которое ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый Корой полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корой обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корой по ст.228 ч.1 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, наркомании у него в настоящее время не отмечается, в лечении от наркозависимости не нуждается (л.д. 95-98).

Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает Корой вменяемым, не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера и не нуждающимся в лечении от наркомании.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Корой, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Корой, на его дальнейшую жизнь и условия жизни его семьи.

Корой совершил преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, но поскольку он в содеянном раскаялся, свою вину признал, чем способствовал расследованию преступления, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, и назначает ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, состояние здоровья Корой, его имущественное положение, возможность получения им дохода, <данные изъяты> у него иждивенцев.

Оснований для применения положений ст.82.1, 76.2 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

В соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ учесть факт нахождения осужденного под стражей в период уголовного судопроизводства по делу в течение двух дней, смягчив назначенное наказание, окончательно назначить Корой наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Корой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, первоначальную упаковку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга (квитанция №) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, по факту незаконного сбыта наркотического средства неустановленным лицом Корой.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН - <***>, КПП - 784201001, БИК - 044030001, счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г.Санкт-Петербурга. Код ОКТМО - 40 380 000. Код дохода – 188 116 21020 02 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: