Постановление № 5-433/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 5-433/2017

Дело "номер"


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО3, "дата" года рождения, уроженки "адрес", <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 13 часов 50 минут у "адрес" в гор. Н.Новгороде водитель ФИО3, управляя транспортным средством Киа Рио гос. "номер", в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, не выполнила требование дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо», произвела поворот налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству – Митцубиси гос. "номер" под управлением ФИО1 движущемуся со встречного направления прямо, допустила столкновение, в результате которого пассажир автомобиля Киа Рио ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО3 разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО3 вину в нарушении правил дорожного движения признала в полном объеме, раскаивается, пояснила, что "дата" в 13 часов 50 минут управляла автомобилем Киа Рио гос. "номер", двигалась по "адрес" со стороны ТЦ Мега в сторону "адрес" со скоростью 60 км в час. Перед перекрестком на пересечении "адрес" и "адрес" сбавила скорость, не меняя направления, включила левый поворотник и приготовилась к повороту налево. Проехав на зеленый сигнал светофора на середину перекрестка, ожидала, когда проедут автомобили встречного направления, чтобы совершить маневр поворота. Пропустив все автомобили встречного направления, начала совершать маневр поворота налево. В этот момент в ее автомобиль врезался автомобиль, который двигался со стороны "адрес", которую она не заметила за машинами, стоявшими в левом ряду встречного направления для поворота под стрелку. Удар пришелся в правую переднюю часть автомобиля. Пассажир ее автомобиля ФИО2 на несколько минут потеряла сознание. Пыталась вызвать скорую помощь, но не получилось, так как у нее разрядился телефон. Очевидцы вызвали скорую помощь. Скорая помощь приехала очень быстро, отвезла потерпевшую в больницу "номер". Автомобиль ей нужен, чтобы ездить по городу, возить родственников. Дорожного знака «Движение прямо или направо», она не заметила.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, которая пояснила, что "дата" около 14 часов она находилась в качестве пассажира на правом переднем сидении в автомобиле Киа Рио под управлением ФИО3. Они ехали по "адрес" со стороны ТЦ Мега. При повороте налево на пересечении "адрес" и "адрес" произошло столкновение с автомобилем, который двигался со стороны Мызинского моста. После столкновения она потеряла сознания и на скорой помощи была доставлена в больницу "номер", где проходила лечение. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО1 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, который пояснил, что "дата", управляя автомобилем Мицубиси гос. "номер", двигался по "адрес" в сторону "адрес" в правом ряду со скоростью 60 км в час в прямом направлении на зеленый сигнал светофора. Перед ним на перекрестке "адрес" и "адрес" со встречного движения автомобиль Киа Рио поворачивал в его сторону, в результате произошло столкновение в правую часть кузова автомобиля Кио Рио. Его автомобиль восстановлению не подлежит. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела::

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 13 часов 50 минут у "адрес" в гор. Н.Новгороде водитель ФИО3, управляя транспортным средством Киа Рио гос. "номер", в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, не выполнила требование дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо», произвела поворот налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству – Митцубиси гос. "номер" под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, допустила столкновение, в результате которого пассажир автомобиля Киа Рио ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер", причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 1);

- телефонограмма из больницы "номер" в ОП "номер" УМВД России по гор. Н.Новгороду, где указано, что "дата" в 14 часов 35 минут в больницу "номер" доставлена ФИО2 Со слов, "дата" в 13 часов 40 минут ДТП на "адрес", пассажир. Диагноз: СГМ, госпитализирована (л.д. 9);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" у "адрес" гор. Н.Новгорода, с участием водителей, понятых. Заявлений не поступило (л.д. 10-13);

- схема места совершения административного правонарушения у "адрес" от "дата", где указаны направления движения автомобилей,, светофорные объекты, дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо или направо», расположение транспортных средств после ДТП, с участием водителей, понятых, замечаний не поступило (л.д. 14);

- справка о ДТП от "дата" у "адрес" г. Н.Новгорода, где указано, что водителем ФИО3 нарушены п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ (л.д. 14- оборот - 15);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 16-18);

- заключение эксперта "номер"-Д от "дата", согласно которому у ФИО2. имелась: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, "дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «ушиб, растяжение мышц связочного аппарата шеи. Ушибы мягких тканей лобной области справа, поясничной области» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.27-29);

- CD-диск с записью ДТП (л.д.31);

- сведения о нарушении ФИО3 Правил дорожного движения.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО2 повреждение причинило вред здоровью легкой степени тяжести.

Довод ФИО3 о том, что она не заметила автомобиль, который двигался со стороны "адрес" со встречного направления, и не видела дорожного знака «Движение прямо или направо», судом не принимается, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО3 должна была максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.3, 1.5, 13.4. Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 осознавала либо должна была осознавать характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Суд, выслушав ФИО3, потерпевших ФИО2., ФИО1 оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО3 в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО3 признала вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. После ДТП пыталась вызвать скорую помощь, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО3.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, в результате нарушения водителем ФИО3 правил дорожного движения, был причинен легкий вред здоровью потерпевшей ФИО2 а также, принимая во внимание мнение потерпевших, которые вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3, "дата" года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение ("номер"), выданное на ее имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту фактического проживания – в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду – г. Н.Новгород, "адрес"), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО3 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева