Приговор № 1-212/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-212/2019

Дело № 1-212 (2019)

Поступило в суд: 02.07.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Можоговой Т. И.,

с участием государственного обвинителя Сочневой О. А.

подсудимого ФИО1,

защитника Готовко В.Д.,

представителя потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, зарегистрированного проживающим: <адрес>, ранее судимого:

1. 28.01.2013 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. б, 158 ч. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 27.02.2017 г. считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к 260 часам обязательных работ;

2. 17.05.2013 г. мировым судьёй 3 судебного участка Татарского района Новосибирской области по ст. 159.1 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 28.01.2013 года, окончательное наказание 310 часов обязательных работ. постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 27.02.2017 г. к отбытию 280 часов обязательных работ;

3. 28.05.2013 г. мировым судьёй 2 судебного участка Татарского района Новосибирской области по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 100 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 17.05.2013 года окончательное наказание 320 часов обязательных работ, постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 27.02.2017 г. к отбытию 300 часов обязательных работ;

4. 06.08.2013 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 28.05.2013 г. общий срок 2 года 5 дней лишения свободы; освобождён условно-досрочно 24.10.2014 г. на 9 месяцев 27 дней; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 27.02.2017 г. к отбытию 2 года лишения свободы, условно-досрочное освобождение на 9 месяцев 22 дня;

5. 04.03.2016 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 06.08.2013 г. общий срок 2 года лишения свободы; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 27.02.2017 г. к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы;

6. 19.05.2016 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. б, в, 158 ч. 2 п. б, в, 158 ч. 2 п. в. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 3 п. а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 04.03.2016 г., общий срок 3 года лишения свободы; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 27.02.2017 г. считать осужденным по ст.ст. 158 ч. 2 п. б, в, 158 ч. 2 п. б, в, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 04.03.2016 г. к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобождён условно-досрочно на 4 месяца 22.05.2018 г.;

7. 15.11.2018 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; условно-досрочное освобождение по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 19.05.2016;

8. 21.02.2019 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.б, 158 ч. 2 п. б УК РФ к 2 годам лишения свободы; отменить условное осуждение по приговору от 15.11.2018 года и по ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцам в ИК строгого режима.

9. 22.05.2019 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. б, в, 158 ч. 2 п. б, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 2 п. б, в, 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 21.02.2019 года и окончательно к отбытию определено наказание в 4 года лишения свободы в ИК особого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

14.02.2019 гола в 22 часу ФИО1, осуществляя единый корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества из гаража и склада ИП ФИО2, перелез через бетонное ограждение на территорию предприятия, расположенного по адресу: ул. Краснофлотская, 1 г. Татарска Новосибирской области, принадлежащего ИП ФИО2, подошёл к кирпичному гаражу, путем свободного доступа через незапертые на замок двери незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил: аккумуляторную батарею марки «МАГ 6 ст 60» оценочной стоимостью 2 500 рублей, аккумуляторную батареи марки «ЮНИО 6 ст 62» оценочной стоимостью 3 000 рублей и аккумуляторную батарею марки «ТЮМЕНЬ 6 ст 60» оценочной стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ИП ФИО2

Продолжая осуществлять единый корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, ФИО1 подошел к двери склада, расположенного рядом с указанным гаражом, найденным там же кирпичом сбил навесной замок на двери, и незаконно проник внутрь склада, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил 5 головок блока цилиндров от двигателей автомобиля «Газель 4216» оценочной стоимостью 8 000 рублей каждая на общую сумму 40 000 рублей, принадлежащих ИП ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сочнева О. А., представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учётах, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1 был опрошен до возбуждения уголовного дела и в своих объяснениях признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, о своем участии в совершении преступления, которые до этого не были известны правоохранительным органам, суд расценивает его объяснения, как явку с повинной, и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает её в качестве смягчающего наказания.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ на основании п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд не учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, характера содеянного им, а также смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 22.05.2019 года в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит частичному сложению с вновь назначенным наказанием.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения его исполнения.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд считает, что назначенное ему наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО9, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ИП ФИО2 был причинён материальный ущерб на сумму 48 000 рублей. В ходе предварительного следствия ущерб возмещен не был. Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ИП ФИО2 48 000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложить вновь назначенное наказание и наказание, назначенное ФИО1 по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 22.05.2019 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 июля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 22.05.2019 года с 21.02.2019 года по 22.07.2019 года включительно.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 23.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 48 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Колосова